নিরপেক্ষ মাঠের অলিবি: এশিয়া কাপ, ডিআরএস আর যে হোম-অ্যাডভান্টেজ কেউ গোনে না

২০২৫ সালের ২৮ সেপ্টেম্বর, দুবাই ইন্টারন্যাশনাল ক্রিকেট স্টেডিয়াম। এশিয়া কাপের ফাইনাল শেষ, ট্রফি ভারতের হাতে। মেলবোর্নের ঘরে বসে আমি তখন তৃতীয় স্ক্রিনে আম্পায়ারিং ফিডটা রিভাইন্ড করছিলাম, কারণ স্কোরকার্ড আমাকে বিচলিত করেনি — বিচলিত করেছে টুর্নামেন্টের গায়ে সেঁটে দেওয়া একটা লেবেল। এই এশিয়া কাপের আনুষ্ঠানিক স্বাগতিক ছিল পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ড। অথচ পুরো টুর্নামেন্টে একটি বলও পাকিস্তানের মাটিতে বোলা হয়নি; সব ম্যাচ দুবাই আর আবুধাবিতে। স্কোরবোর্ড যে দলটাকে হোম টিম বলছে, তার হোমগ্রাউন্ড বলতে কিছু নেই — শুধু কাগজে লেখা একটা দায়িত্ব আর গেট রেভিনিউয়ের একটা অংশ। লিখিত নিয়ম আর বাস্তব ক্ষমতার মধ্যে ফাটল ঠিক এখানেই ধরে। এশিয়া কাপকে বিশ্লেষণ করতে হলে দুটো কাঠামো আলাদা করে দেখতে হবে — এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের মালিকানা ও সূচি-অধিকার, আর আইসিসি-অনুমোদিত খেলার শর্ত। ২০২৩ সালের হাইব্রিড মডেলে কিছু ম্যাচ পাকিস্তানে, ভারতের ম্যাচ শ্রীলঙ্কায় হয়েছিল। ২০২৫ সালে এসে পুরো টুর্নামেন্টই চলে যায় সংযুক্ত আরব আমিরাতে। এটা আকস্মিক কোনো সিদ্ধান্ত নয়; ভারত সরকারের ভ্রমণ-নির্দেশ আর পাকিস্তানের সার্বভৌমত্ব-দাবির মধ্যে অচল অবস্থার একমাত্র ব্যবহারিক সমাধান ছিল তৃতীয় একটা দেশ। আয়োজক হিসেবে পাকিস্তান নামটা রাখল, বাস্তব আয়োজন সামলাল আমিরাত ক্রিকেট বোর্ড। খেলার শর্তের দিকে তাকালে কাঠামোটা আরও পরিষ্কার হয়। প্রতি ম্যাচে দুই ফিল্ড আম্পায়ার, একজন থার্ড আম্পায়ার আর একজন ম্যাচ রেফারি। আম্পায়ার নিয়োগ হয় আইসিসির ইন্টারন্যাশনাল প্যানেল থেকে, অর্থাৎ কাগজে-কলমে নিরপেক্ষ। ডিআরএস-এর ক্ষেত্রে বল-ট্র্যাকিং, আল্ট্রাএজওয়্যার বা সমমানের স্নিকো সিস্টেম আর নির্দিষ্ট সংখ্যক হাই-স্পিড ক্যামেরা বাধ্যতামূলক। ২০২৩ সালের জুনে আইসিসি ক্যাচ-সংশ্লিষ্ট সিদ্ধান্তে সফট সিগন্যাল প্রথাটাই তুলে দেয়, ফলে অন-ফিল্ড আম্পায়ারের সেই অর্ধ-প্রতিশ্রুতিমূলক ইঙ্গিতটা আর রিভিউ প্রক্রিয়ায় ঢোকে না। এলবিডব্লিউ রিভিউয়ে থ্রেশহোল্ডটা হলো বলের অর্ধেকের বেশি অংশ স্টাম্পের ভেতরে থাকলে আউট, কম থাকলে আম্পায়ার্স কল — অন-ফিল্ড সিদ্ধান্তই টিকে যায়। এই নিয়মগুলো বিদেশি মাটিতে পাকিস্তান-ভারতের রাজনৈতিক চাপ দূর করে না, শুধু দেখা যায় না। এখন আসল অডিট। পিচ প্রস্তুত করে স্বাগতিক দেশের গ্রাউন্ডস্টাফ — এটাই প্রচলিত ধারণা। কিন্তু ইউএইতে সেই কাজ করে এমিরেটস ক্রিকেট বোর্ডের কারিগরি দল, যারা নির্দেশ পায় এসিসি ও আইসিসি-নিয়োজিত পিচ কনসালট্যান্টের কাছ থেকে। অর্থাৎ পাকিস্তানের স্বাগতিক পরিচয় মাটিতে শূন্য; ভেন্যু চুক্তি, স্পন্সরশিপ আর গেট রেভিনিউয়ের একটি ভাগেই সীমাবদ্ধ। ঐতিহ্যবাহী বিদেশি সফরে যে সুবিধাগুলো থাকে — চেনা পিচ, চেনা মাঠ, ঘরের দর্শক — তার একটিও সরাসরি মিলছে না। তবু একটা সুবিধা থেকে যায়, এবং সেটা সবচেয়ে কম আলোচিত। সূচি। কোন দল কতগুলো ম্যাচ একই ভেন্যুতে খেলছে, কে দুবাই আর আবুধাবির মধ্যে যাতায়াত করছে, কার পিঠে পরপর দুই রাতের ম্যাচ। ইউএইর রাতের খেলায় শিশির পড়ে; ফলে টস জিতে আগে ফিল্ডিং করা দল ঐতিহাসিকভাবে সুবিধা পায়। এটা ক্রিকেট-নিয়মের দোষ নয়, সূচি-ডিজাইনের ফলাফল। যে সুবিধা নিয়ে কোনো পক্ষ প্রতিবাদ করে না, সেটাই সবচেয়ে টেকসই সুবিধা। প্রতিটি থ্রেশহোল্ড একটা স্বীকারোক্তি — কোনো লিগ বা বোর্ড কোনটা সহ্য করতে রাজি, তার হিসাব। সূচি ঘোষণার সঙ্গে এসিসি যদি ভেন্যু-বণ্টনের ভিত্তিটা না ছাপায়, তাহলে ওই নীরবতাটাই ঘোষণা। দর্শকপ্রবাহের হিসাবটাও তর্কসাপেক্ষ। খালি স্টেডিয়াম হয়তো পক্ষপাত থামায় না, শুধু অলিবিটা কেড়ে নেয় — কিন্তু ইউএইর স্টেডিয়ামগুলো খালি ছিল না। উপসাগরীয় অঞ্চলের বিশাল দক্ষিণ এশীয় প্রবাসী জনসংখ্যার কারণে দুবাই ও আবুধাবিতে প্রতিটি দলই কার্যত নিকট-হোম পরিবেশ পেয়েছে। ফলে পক্ষপাত উঠে যায়নি, স্থানান্তরিত হয়েছে — যার প্রবাসী ভিত্তি যত বড়, গ্যালারির ভার তত বেশি। এই ভার কোনো হোম/অ্যাওয়ে স্প্লিটে ধরা পড়ে না, কারণ কাগজে সবাই অ্যাওয়ে। ডিআরএস-এর অডিটে আমি ইন্টারভেনশনের সংজ্ঞাটা ধরে নিয়েছি দুই শর্তে: স্পষ্ট ভুল, আর সেই ভুলের materiał প্রভাব। উইকেট, বাউন্ডারি-সীমানা বা রানআউটের মতো ফলাফল-নির্ধারক মুহূর্ত না হলে টেবিলের দিক থেকে ভুল থাকলেও থার্ড আম্পায়ার বদলান না। আমার নিজের কোডিং-মডেলে, টি-টোয়েন্টির রাতের ম্যাচে টিম রিভিউয়ের সাফল্যের হার প্রায় এক-চতুর্থাংশ থেকে এক-তৃতীয়াংশের মধ্যে ওঠানামা করে; আমি এটাকে আনুমানিক ব্যান্ড হিসেবে রাখছি, কারণ স্যাম্পল ছোট এবং হোম-ব্রডকাস্টের ফ্রেম-সিলেকশনে টানা যায়। আর ঠিক এখানেই তৃতীয় আম্পায়ারের প্রক্রিয়াটা গুরুত্বপূর্ণ। রিপ্লে কখনোই নিরপেক্ষ নয়; ভের্ডিক্ট বেছে নেওয়ার আগেই কেউ একটা অ্যাঙ্গেল বেছে নিয়ে ফেলে। আইসিসি ও এসিসি টুর্নামেন্টে থার্ড আম্পায়ারের মনিটরে যে ফ্রেমগুলো পৌঁছায়, সেগুলো আসে হোস্ট ব্রডকাস্টারের স্পিড ক্যামেরা, সুপার-স্লো-মো ও বল-ট্র্যাকিং আউটপুট থেকে। প্রযোজনা চালানোর সময় যিনি রিপ্লে অপারেটর, তাকেই আগে ঠিক করতে হয় কোন সেকেন্ডটা আগে দেখানো হবে। আম্পায়ারিং-সিস্টেমের আসল প্রশ্ন তখন আর থাকে না — বলটা স্টাম্পে লাগছিল কি না; প্রশ্নটা হয়ে যায় — কোন ফ্রেমগুলো মনিটর পর্যন্ত পৌঁছাল। সম্প্রচার-প্রান্ত নিয়ে আমার পুরনো অভ্যাস আছে। দুই হাজার সতেরো সালে অস্ট্রেলিয়ান লিগের একটি গ্র্যান্ড ফাইনাল আমি ছয়টি পেনাল্টি কিক আর আঠাশটি ফাউল আলাদা ডেসিশন ট্রি-তে কোড করেছিলাম, মূলত বিষয়গত বিচার আর লিখিত নিয়মের ফলাফল আলাদা করার জন্য। সেই কাজ থেকেই আমি রেফারিকে দেখতে শিখেছি — সিদ্ধান্ত নয়, সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর পথটা। এশিয়া কাপের ফাইনালে আমি ঠিক সেটাই করছিলাম: আম্পায়ার্স কলের পাশে টিক দিয়ে মুখস্থ ফলাফল লিখছিলাম না, ফ্রেম-বাই-ফ্রেম গুনছিলাম কত তাড়াতাড়ি সিদ্ধান্ত এল, কতবার ক্যামেরা বদলাতে হলো, আর কোন মুহূর্তে অন-ফিল্ড আম্পায়ারের নিজের বিশ্বাস স্পষ্ট হলো। এখানে একটা স্তর যোগ হয় ট্রান্সফার-উইন্ডোর হিসাব থেকে, যেটা কেউ গণনায় আনে না। দুবাই ও আবুধাবির পিচগুলো বছরের জানুয়ারি-ফেব্রুয়ারিতে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ম্যাচ আয়োজন করে। যেসব এশীয় cricketer নিয়মিত ওই সার্কিটে খেলেন, তাঁদের জন্য এসব স্পিড ও বাউন্স চেনা — কোন প্রান্তে বাতাস বোলারকে সাহায্য করে, কোন লেংথে ব্যাট আসে, সেটা তাঁদের পেশির স্মৃতিতে বসে আছে। এই সুবিধাটা দলভিত্তিক নয়, খেলোয়াড়ভিত্তিক। অথচ কোনো স্কোয়াড-বিল্ডিং মডেলে, কোনো মূল্য-নির্ধারণী ছকে, এই সঞ্চিত ভেন্যু-পরিচয় লেখা হয় না। ক্রিকেটের বাজার এখনও পায়ের কাজ আর ধৈর্যের কাজ আলাদা করে দাম দিতে শেখেনি; ফ্র্যাঞ্চাইজি অ্যাকাউন্ট্যান্টরা কেবল দেখেন কে কত দ্রুত বল করেন। এখানেই পক্ষপাত নিয়ে আমার আপত্তিটা অন্য দিকে যায়। গত কয়েক সপ্তাহে সব আলোচনা আম্পায়ার্স কল ও থার্ড আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত ঘিরে, যেখানে প্রতিবাদের আবেগ বেশি আর কাঠামোগত বদলের সম্ভাবনা প্রায় শূন্য। অথচ আসল অসাম্য বসে আছে সূচি ও ভেন্যু-বণ্টনের ছকে, যা ক্যামেরার সামনে ঘটে না বলে কেউ প্রশ্ন করে না। আবেগ-ভিত্তিক অভিযোগ সন্তুষ্টি দেয়, ন্যায্যতা দেয় না; পেনাল্টি বা রিভিউ নিয়ে চিৎকার করার সুবিধা হলো এতে বোর্ডের কোনো বাধ্যবাধকতা তৈরি হয় না। তবু এসিসিকে স্টিলম্যান করা দরকার, নইলে সমালোচনা কেবল অভ্যাসে পরিণত হয়। এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল একটি ছোট সংস্থা, যার নিজের ভেন্যু নেই, যার দুই সদস্যের সরকার পরস্পরের মাটিতে খেলতে দেয় না, এবং যার আয়োজনের সূচি দুই মহাদেশের নিরাপত্তা-সিদ্ধান্তের সঙ্গে বাঁধা। তারপরও তারা ২০২৫ সালের সূচি সময়মতো ঘোষণা করেছে, টুর্নামেন্ট সফলভাবে শেষ করেছে, নিরপেক্ষ আম্পায়ার প্যানেল ব্যবহার করেছে। যে প্রমাণ এই প্রতিষ্ঠানকে নিষ্কলুষ প্রমাণ করতে পারে সেটা দুই স্তরের: প্রতিটি ভেন্যু বণ্টনের সিদ্ধান্তের লিখিত ফর্মুলা, এবং প্রতিটি ম্যাচের পিচ প্রস্তুতির প্রোটোকল ও রিভিউ-লগ প্রকাশ। এই দুটো এলে আমরা পরীক্ষা করতে পারতাম — প্যাটার্নটা পরিকল্পনা, নাকি কাকতাল। লেখা শেষ হওয়ার আগে নিজের পাঠটা সংশোধন করি। উপরের বিশ্লেষণে আমি সূচির প্রভাবকে যতটা বড় দেখিয়েছি, সেটা আমার কোডিং ও ভেন্যু-পরিচিতির অনুমানের উপর দাঁড়ানো, তিন টুর্নামেন্টের ডেটার উপর নয়। আমি যা জানি না: ২০২৫ সালের সূচি তৈরির বোর্ডরুমে দুবাই-আবুধাবির রোটেশন ঠিক কী যুক্তিতে হয়েছিল। আমি জানি না কতটা পিচ প্রস্তুতিতে স্বাগতিক নামের প্রভাব পড়ে; সেটা গণনার জন্য যা দরকার, তা প্রকাশ্যে নেই। আমি জানি না থার্ড আম্পায়ারকে রিভিউ অপারেটর কত ফ্রেম পাঠায় — ব্রডকাস্টারের সিদ্ধান্তে সেই সংখ্যা বদলায়। এই সীমাবদ্ধতা মাথায় রেখেই আমার রিড: সুবিধাটা সূচি ও ভেন্যু-নিয়ন্ত্রণে, আম্পায়ারের হাতে নয়। পরের এশিয়া কাপ যখন আবার হাইব্রিড মডেলে ফিরবে, তখন কেউ কি ড্র তোলার আগেই ভেন্যু বণ্টনের মানদণ্ড আগাম লিখে প্রকাশ করবে? নাকি আমরা আবার তিন সপ্তাহ ব্যাপী সুপার-স্লো-মো ফ্রেম অডিট করব, আর টুর্নামেন্টের আসল ভেরিয়েবলটা ক্যামেরাহীন একটা বোর্ডরুমে কে কোথায় খেলবে সেটা ঠিক করে দিয়ে যাবে?