বিপিএল নিলামের পর্দার আড়ালে: ফি, কাঠামো আর ম্যান্ডেটের হিসাবনিকাশ

হুক

গত বিপিএল ড্রাফটের রাতে ঢাকার একটি হোটেলের বলরুমে বসে আমি একটা নির্দিষ্ট মুহূর্তে থমকে গিয়েছিলাম। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি এক পেসারের জন্য যে দাম হাঁকাচ্ছিল, সেটা তার প্রকাশ্য বাজারমূল্যের প্রায় দ্বিগুণ। পাশে বসা এক এজেন্ট আমার কানে ফিসফিস করে বললেন, "দামটা ব্যাটসম্যান নয়, স্পনসরের।" সেই এক লাইনে সারা রাতের ধাঁধা খুলে গেল। মাঠের হিসাবে যেটা অযৌক্তিক, ব্যালান্স শিটের হিসাবে সেটাই যুক্তিসঙ্গত। বছর সতেরো ধরে আমি ট্রান্সফার মার্কেটের কাগজপত্র ঘেঁটে এই একটা শিক্ষাই পেয়েছি—যে সংখ্যাটা সবাই দেখে, সেটা প্রায়ই আসল কারণটা লুকিয়ে রাখে। বিপিএলের নিলামও এর ব্যতিক্রম নয়। সেখানে যে টাকা ঘোরে, তার বড় অংশ খেলার মান দিয়ে ব্যাখ্যা করা যায় না; ব্যাখ্যা করতে হয় সম্প্রচার চুক্তি, ফ্র্যাঞ্চাইজির রাজনীতি আর বোর্ডের ম্যান্ডেট দিয়ে।

আমি নিলামের হল থেকে বেরিয়ে গাড়িতে বসে নোটবুকে লিখেছিলাম: ফি হলো শিরোনাম; কাঠামো হলো আসল গল্প। সেদিন রাতে যা ঘটছিল, সেটা ছিল একটা ক্ষমতার খেলা, যেখানে ক্রিকেট ছিল কেবল মঞ্চ।

প্রেক্ষাপট

বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ ২০১২ সালে যাত্রা শুরু করে। শুরু থেকেই এর গায়ে একটা দ্বৈত পরিচয় লেগে ছিল—একদিকে এটি দেশীয় ক্রিকেটারদের আন্তর্জাতিক মানের প্রতিযোগিতা দেওয়ার প্ল্যাটফর্ম, অন্যদিকে এটি একটি বাণিজ্যিক পণ্য, যার আয়ের বড় অংশ সম্প্রচার স্বত্ব, স্পনসরশিপ আর ফ্র্যাঞ্চাইজি ফি থেকে আসে। এই দুই পরিচয় কখনো একসঙ্গে মেলে না, আর সেই অসামঞ্জস্য থেকেই জন্ম নেয় বিপিএলের সবচেয়ে বিতর্কিত সিদ্ধান্তগুলো।

ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের মৌলিক অর্থনীতি বোঝা দরকার। একটি দল কেন চলে? মোট আয় আসে মূলত কয়েকটি ধারা থেকে—কেন্দ্রীয় সম্প্রচার ও স্পনসর আয় থেকে বোর্ডের দেওয়া ভাগ, স্থানীয় স্পনসর, টিকিট, মার্চেন্ডাইজ আর মালিকের নিজের পকেট থেকে। খরচের দিকটা সহজ—খেলোয়াড়দের বেতন, কোচিং স্টাফ, ভ্রমণ, আবাসন, আয়োজন খরচ আর ফ্র্যাঞ্চাইজি ফি। এই সমীকরণে লাভ-ক্ষতি নির্ভর করে একটা জিনিসের উপর: মালিক দলটি চালাচ্ছে মুনাফার জন্য, নাকি অন্য কোনো কারণে।

আন্তর্জাতিক তুলনায় এই পার্থক্যটা স্পষ্ট। ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগে ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্য এত বেড়েছে যে দল চালানো নিজেই একটি সম্পদ তৈরি করার খেলা। ক্যারিবিয়ান প্রিমিয়ার লিগ বা বিগ ব্যাশে বাণিজ্যিক মডেল ভিন্ন। বিপিএলের ক্ষেত্রে একটি বড় অংশ মালিকানার উদ্দেশ্য নিয়ে প্রশ্ন ওঠে—কেউ দল কেনেন ব্র্যান্ড গড়তে, কেউ কেনেন ব্যবসায়িক সম্পর্কের সুবিধার জন্য, আবার কেউ কেনেন রাজনৈতিক-সামাজিক অবস্থানের জন্য। কোন মালিক কোন কারণটায় আছেন, সেটা বুঝলে নিলামের দামগুলো আপনা-আপনি যুক্তিসঙ্গত মনে হতে শুরু করে।

বোর্ডের ভূমিকাও এখানে কেন্দ্রীয়। বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড শুধু নিয়ন্ত্রক নয়, সে একই সঙ্গে সম্প্রচার স্বত্বের বিক্রেতা, খেলোয়াড়দের কেন্দ্রীয় চুক্তির নিয়োগকর্তা আর লিগের মালিকানা-স্বত্বের তত্ত্বাবধায়ক। এই তিন ভূমিকা একসঙ্গে পালন করা মানে একই টেবিলে বসে নিজের সঙ্গে দর কষাকষি করা। এই সংঘাতের ফলাফল সরাসরি খেলোয়াড়ের বেতন, বিদেশি লিগে যাওয়ার অনুমতি আর জাতীয় দলের নির্বাচনে গিয়ে পড়ে।

আমার অভিজ্ঞতা বলছে, বিপিএলের যে-কোনো চুক্তির পেছনে অন্তত তিনটি আলাদা স্বার্থ থাকে—ফ্র্যাঞ্চাইজির স্বার্থ, বোর্ডের স্বার্থ আর খেলোয়াড়ের (বা তার এজেন্টের) স্বার্থ। যেটা সংবাদমাধ্যমে আসে, সেটা সাধারণত এই তিন স্বার্থের সমন্বিত ফলাফল, আলাদা আলাদা কারণ নয়। তাই একটি চুক্তি বিশ্লেষণ করতে হলে প্রথমে প্রশ্ন করতে হয়: এই দামটা কে চেয়েছে, আর কেন?

মূল বিশ্লেষণ: টাকা কোথা থেকে আসে, কোথায় যায়

বিপিএলের আর্থিক কাঠামো বিশ্লেষণ করতে গেলে প্রথমেই একটা মৌলিক সত্য মেনে নিতে হয়: লিগটি নিজের বেতনের বড় অংশ ফ্র্যাঞ্চাইজির পকেট থেকে নয়, বোর্ডের কেন্দ্রীয় আয়ের ভাগ থেকে জোগায়। এই ব্যবস্থায় ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো এক ধরনের নির্ভরশীলতার সম্পর্কে আটকে থাকে। ফলে নিলামে তারা যে দাম হাঁকায়, তা কেবল প্রতিযোগিতার চাপে নয়, বোর্ডের সঙ্গে তাদের সম্পর্কের ভারসাম্য রক্ষার চাপেও নির্ধারিত হয়।

প্রতিটি ট্রান্সফার রেখে যায় একটি কাগজের ট্রেইল আর একটি ক্ষমতার খেলা। বিপিএলের নিলামের কাগজপত্র—রিটেনশন তালিকা, রাইট-টু-ম্যাচ কার্ড, বেস প্রাইস, অ্যাড-অন ক্লজ—এগুলো আসলে মালিক আর বোর্ডের মধ্যে ক্ষমতার ভার মাপার দলিল। কোন দল কোন খেলোয়াড়কে ধরে রাখার অনুমতি পায়, আর কাকে ছাড়তে বাধ্য হয়, সেটা অনেক সময় খেলার সামর্থ্যের প্রশ্ন নয়, সম্পর্কের প্রশ্ন।

আমি বহুবার দেখেছি, একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি এমন খেলোয়াড়কে অতিরিক্ত দামে কিনেছে যার সাম্প্রতিক ফর্ম খারাপ, কেবল এই কারণে যে ওই খেলোয়াড়কে ধরে রাখলে দলটির স্থানীয় ভিত্তি মজবুত হয় বা মালিকের অন্য কোনো ব্যবসায়িক স্বার্থ রক্ষা পায়। এই সিদ্ধান্তে ব্যাটিং কোচের কোনো ভূমিকা থাকে না। এখানেই খেলার বিশ্লেষণ আর অর্থের বিশ্লেষণ আলাদা হয়ে যায়।

খেলোয়াড়ের পক্ষ থেকে দেখলে ছবিটা আরও জটিল। একজন দেশীয় ক্রিকেটারের আয়ের প্রধান স্তম্ভ তিনটি—বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তি, বিপিএলের ফি আর বিদেশি লিগের চুক্তি। কেন্দ্রীয় চুক্তি সাধারণত গ্রেডভিত্তিক; শীর্ষ গ্রেডে যারা থাকেন, তাদের নিশ্চিত আয় ফ্র্যাঞ্চাইজি ফির উপর নির্ভরতা কমায়, ফলে তারা নিলামে দর কষাকষিতে শক্ত অবস্থানে থাকেন। কিন্তু নিচের গ্রেডের বা কেন্দ্রীয় চুক্তির বাইরে থাকা খেলোয়াড়ের জন্য বিপিএলের এক মৌসুমই বছরের সবচেয়ে বড় আয়। এই বৈষম্যই ঠিক করে দেয় কে বিদেশি লিগে যাওয়ার ঝুঁকি নিতে পারবেন আর কে পারবেন না।

এজেন্টের ভূমিকা এখানে অনস্বীকার্য। একজন সক্রিয় এজেন্ট শুধু চুক্তি করিয়ে দেন না, তিনি খেলোয়াড়ের বাজার তৈরি করেন—মিডিয়ায় গল্প ছড়ান, ফ্র্যাঞ্চাইজির সঙ্গে সম্পর্ক রক্ষা করেন, বিদেশি লিগের দরজা খোলেন। এই নেটওয়ার্কের ভেতরে তথ্যের প্রবাহ অসম। যে খেলোয়াড় বা পরিবার এজেন্ট নেটওয়ার্কের বাইরে থাকেন, তারা প্রায়ই নিজের প্রকৃত বাজারমূল্যের চেয়ে কম দামে চুক্তি করেন। বিপিএলের নিলামে কিছু চমকে যাওয়ার মতো দাম আর কিছু চমকে যাওয়ার মতো কম দাম—দুটোরই ব্যাখ্যা প্রায়ই এই তথ্য-অসমতার মধ্যেই লুকানো থাকে।

সম্প্রচার স্বত্বের হিসাবটা এই পুরো কাঠামোর মেরুদণ্ড। বোর্ড সম্প্রচার স্বত্ব বিক্রি করে আয় করে, সেই আয়ের একটি অংশ ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোকে দেওয়া হয়, আর সেই অর্থ দিয়েই ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো খেলোয়াড় কিনে। অর্থাৎ, নিলামের টাকার মূল উৎস আসলে দর্শক নয়, বিজ্ঞাপনদাতা। এই কারণেই বিপিএলের নিলামের সময় নির্ধারণ করা হয় টেলিভিশন দর্শকসংখ্যার চেয়ে বিজ্ঞাপনের ক্যালেন্ডার মাথায় রেখে। খেলার সুবিধা-অসুবিধার চেয়ে সম্প্রচারের সুবিধাটাই এখানে প্রাধান্য পায়।

আমার দীর্ঘদিনের পর্যবেক্ষণে একটা বিষয় পরিষ্কার—বিপিএলের আর্থিক সাফল্যের মাপকাঠি কখনোই স্থিতিশীলতা ছিল না, ছিল দৃশ্যমানতা। উচ্চ ফি, বড় নাম, জমকালো উদ্বোধনী অনুষ্ঠান—এগুলো লিগের ব্র্যান্ড ভ্যালু বাড়ায়, যদিও দলগুলোর দীর্ঘমেয়াদি আর্থিক স্বাস্থ্যের উন্নতি হয় কি না, তা আলাদা প্রশ্ন। একটি লিগ টেকসই হয় তখনই, যখন ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো নিজের পায়ে দাঁড়াতে পারে। বিপিএল এখনো সেই জায়গায় পৌঁছায়নি।

নিলামের মেকানিক্স ও তার আড়ালের যুক্তি

নিলামকে অনেকেই ধরে নেন একটি নিরপেক্ষ বাজার—যেখানে চাহিদা ও জোগান মিলে দাম ঠিক হয়। বাস্তবে ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের নিলাম একটি নিয়ন্ত্রিত বাজার। খেলোয়াড়ের সংখ্যা সীমিত, রিটেনশনের নিয়ম দলগুলোর হাত বাঁধে, আর ক্যাপ নির্ধারণ করে দেয় সর্বোচ্চ খরচ। এই নিয়ন্ত্রণগুলোর প্রতিটি বোর্ডের স্বার্থরক্ষার হাতিয়ার।

ধরা যাক, একটি দল আগের মৌসুমে ভালো করেছিল। রিটেনশনের নিয়ম তাদের মূল খেলোয়াড় ধরে রাখার সুবিধা দেয়, ফলে তারা আবার প্রতিযোগিতায় এগিয়ে থাকে। বিপরীতে, খারাপ করা দলকে নতুন করে গড়তে হয়, কিন্তু ক্যাপের সীমা তাদের বড় বিনিয়োগ করতে দেয় না। এই ব্যবস্থায় সাফল্য একটি স্ব-প্রণোদিত চক্রে পরিণত হয়—যারা জেতে, তারা ধরে রাখার সুবিধা পায়; যারা হারে, তারা পিছিয়ে পড়ে। লিগের প্রতিযোগিতামূলক ভারসাম্য তাই কখনোই নিলামের উপর নির্ভর করে না, নির্ভর করে নিয়ম প্রণয়নের উপর।

আমি ২০১৮ সালে একটি লিগের নিলাম-নিয়ম পরিবর্তনের প্রভাব কয়েক মৌসুম ধরে ট্র্যাক করেছিলাম। দেখা গেল, রিটেনশন সংখ্যা কমানো হলে একই দলগুলো আর একচেটিয়া আধিপত্য ধরে রাখতে পারেনি। অর্থাৎ, যেখানে নিয়ম বদলায়, সেখানেই ভারসাম্য বদলায়। অথচ সংবাদমাধ্যমের আলোচনায় নিয়মের এই ভূমিকা প্রায়ই অনুপস্থিত থাকে; সবাই খেলোয়াড়ের নাম আর দাম নিয়ে ব্যস্ত থাকে।

এই কারণেই আমি সবসময় নিলামের রাতের চেয়ে নিলামের আগের নিয়ম প্রণয়নের বৈঠকগুলো বেশি গুরুত্ব দিই। যে টেবিলে রিটেনশন, ক্যাপ আর বিদেশি খেলোয়াড়ের সংখ্যা ঠিক হয়, সেই টেবিলেই আসল ক্ষমতার খেলা হয়। মাঠের রাতটা কেবল সেই সিদ্ধান্তের প্রকাশ্য রূপ।

বেস প্রাইসের রাজনীতিও কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। একটি খেলোয়াড়ের বেস প্রাইস কে নির্ধারণ করে, সেই প্রশ্নের উত্তর সরাসরি তার বাজারকে প্রভাবিত করে। কম বেস প্রাইসে রাখা একজন অভিজ্ঞ খেলোয়াড় হয়তো নিলামে উচ্চ দামে বিক্রি হবেন, আর বেশি বেস প্রাইসে রাখা একজন তরুণ হয়তো অবিক্রীত থাকবেন। এই সূক্ষ্ম হাতিয়ারটি দিয়ে খেলোয়াড়ের ভাগ্য কার্যত আগেই ঠিক করে দেওয়া যায়।

কেন্দ্রীয় চুক্তি, এনওসি আর বিদেশি লিগের দ্বার

বাংলাদেশের খেলোয়াড়দের জন্য বিদেশি লিগে খেলার অনুমতি—যাকে আমরা নো অবজেকশন সার্টিফিকেট বা এনওসি বলি—সেটি একটি সরল প্রশাসনিক প্রক্রিয়া নয়। এটি একটি নীতি-নির্ধারণের সিদ্ধান্ত, যা সরাসরি খেলোয়াড়ের আয়, অভিজ্ঞতা আর জাতীয় দলে প্রাপ্যতার উপর প্রভাব ফেলে।

তাত্ত্বিকভাবে এনওসি দেওয়া হয় খেলোয়াড়ের মঙ্গল আর জাতীয় দলের স্বার্থ বিবেচনা করে। বাস্তবে এর পেছনে থাকে একটি জটিল হিসাব—কোন লিগে যাওয়া যাবে, কোন সময়ে, কতদিনের জন্য, আর সেই সময়ে জাতীয় দলের সূচি কী। এই প্রতিটি সিদ্ধান্তে বোর্ডের প্রশিক্ষক, নির্বাচক আর প্রশাসনের মধ্যে মতভেদ থাকে। কেউ চান খেলোয়াড়ের এক্সপোজার বাড়ুক, কেউ চান জাতীয় দলের প্রস্তুতি অটুট থাকুক। খেলোয়াড় প্রায়ই এই বিতর্কের মধ্যে পড়ে যান, যেখানে তার নিজের পছন্দ গৌণ হয়ে যায়।

আমি একবার একটি ঘটনা ঘনিষ্ঠভাবে অনুসরণ করেছিলাম, যেখানে একজন শীর্ষ ক্রিকেটার একটি আন্তর্জাতিক লিগে খেলার অনুমতি চেয়েছিলেন, কিন্তু জাতীয় দলের সূচির কারণে তা আটকে যায়। প্রকাশ্যে কারণ বলা হয়েছিল দলের প্রয়োজন। কিন্তু কাগজপত্র ঘেঁটে দেখা গেল, সিদ্ধান্তটি হয়েছিল মূলত একটি আসন্ন সিরিজের প্রস্তুতির অজুহাতে, যদিও সেই সিরিজে খেলোয়াড়ের বিশ্রাম দেওয়ার পরিকল্পনা ছিল। অর্থাৎ, যে কারণটি দেখানো হয়েছিল, সেটিই সত্যিকার কারণ ছিল না।

টাকা অনুসরণ করুন, তারপর ম্যান্ডেট অনুসরণ করুন। এনওসি প্রক্রিয়ার প্রতিটি ধাপে এই দুই স্তর মিলিয়ে দেখতে হয়। কে অনুমতি চাইল, কে আটকাল, আর কেন—এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর পেলে অনেক সময় খেলোয়াড়ের ক্যারিয়ারের গতিপথও ব্যাখ্যা করা যায়। যে খেলোয়াড় বারবার বিদেশি লিগ থেকে বঞ্চিত হন, তার আন্তর্জাতিক বিকাশ ধীর হয়ে যায়; যে খেলোয়াড় নিয়মিত সুযোগ পান, তিনি দ্রুত পরিণত হন। এই বৈষম্য কোনো নিরপেক্ষ প্রক্রিয়ার ফলাফল নয়।

কেন্দ্রীয় চুক্তির গ্রেডিং এই প্রক্রিয়ার সঙ্গে নিবিড়ভাবে জড়িত। শীর্ষ গ্রেডের খেলোয়াড়দের বোর্ডের কাছে বেশি মূল্য থাকে, ফলে তাদের বিদেশি লিগে যাওয়ার অনুমতিও সীমিত রাখা হয়—কারণ তাদের উপর জাতীয় দলের বোঝা বেশি। বিপরীতে, প্রান্তিক খেলোয়াড়দের জন্য বিদেশি লিগ একটি অতিরিক্ত আয়ের সুযোগ, কিন্তু সেখানে পৌঁছানোর নেটওয়ার্ক তাদের কম। এই সমীকরণে নিচের দিকের খেলোয়াড়েরা দুই দিক থেকেই বঞ্চিত হন।

কাউন্টার-ইনটুইটিভ: সরকারি বয়ানের অন্ধ দাগ

প্রতিটি বিপিএল মৌসুমের আগে আমরা একটি পরিচিত বয়ান শুনি—এবারের লিগ হবে সবচেয়ে প্রতিযোগিতামূলক, সবচেয়ে উন্নত, সবচেয়ে স্বচ্ছ। এই বয়ান যে ভুল, তা নয়; কিন্তু এটি অসম্পূর্ণ। এই অসম্পূর্ণতাই আসল গল্প লুকিয়ে রাখে।

সরকারি বয়ান বলে, নিলামে দাম নির্ধারিত হয় খেলোয়াড়ের দক্ষতা ও ফর্ম দিয়ে। কিন্তু আমি যখন পেছনের কাগজপত্র মেলাই, দেখি দাম নির্ধারণে সবচেয়ে বড় ভূমিকা রাখে তিনটি বিষয়—মালিকের ব্যবসায়িক স্বার্থ, বোর্ডের সঙ্গে সম্পর্কের ভারসাম্য আর এজেন্টের নেটওয়ার্ক। খেলার দক্ষতা এসবের মধ্যে একটি উপাদান মাত্র, কখনো কখনো সবার শেষে।

আরেকটি সরকারি বয়ান—বিপিএল দেশীয় খেলোয়াড়দের বিকাশের প্ল্যাটফর্ম। বাস্তবে, লিগের সময়সূচি, পিচের চরিত্র আর ফরম্যাট অনেক সময় ঘরোয়া খেলোয়াড়ের প্রযুক্তিগত বিকাশের চেয়ে বিদেশি তারকাদের বিনোদনমূল্যের উপর বেশি গুরুত্ব দেয়। একটি টুর্নামেন্ট যেখানে বিদেশি খেলোয়াড়ের সংখ্যা বেশি, সেখানে দেশীয় তরুণদের আসলে কতটা বল করার সুযোগ মেলে, সেই প্রশ্ন কেউ করতে চায় না।

সবচেয়ে বড় অন্ধ দাগ হলো স্বচ্ছতার দাবি। নিলামের দাম প্রকাশ্যে থাকে, কিন্তু চুক্তির কাঠামো—কত অংশ তাৎক্ষণিক, কত অংশ পারফরম্যান্স-ভিত্তিক, এজেন্টের কমিশন কত, স্পনসর চুক্তির সঙ্গে খেলোয়াড়ের চুক্তির সংযোগ কী—এগুলো প্রায়ই অপ্রকাশিত থাকে। যে তথ্য প্রকাশ পায়, সেটা সংস্করণ; যে তথ্য আড়ালে থাকে, সেটাই আসল।

আমি এখানে সতর্ক থাকতে চাই। সব অপ্রকাশিত তথ্যের পেছনে গোপন ষড়যন্ত্র থাকে না; অনেক সময় এগুলো কেবল ব্যবসায়িক গোপনীয়তা বা অদক্ষ প্রশাসনের ফল। কিন্তু যে বিষয়গুলো নিয়মিত পুনরাবৃত্ত হয়—যেমন নির্দিষ্ট কিছু এজেন্টের প্রভাব, নির্দিষ্ট কিছু মালিকের সঙ্গে বোর্ডের ঘনিষ্ঠতা—সেগুলো কেবল কাকতালীয় নয়। এখানেই সংবাদমাধ্যমের দায়িত্ব পরিষ্কার: কাগজপত্র চাওয়া, তথ্য মেলানো, আর যেখানে অসঙ্গতি আছে, সেখানে প্রশ্ন করা।

ম্যান্ডেটের রাজনীতি: কে সিদ্ধান্ত নেয়

বাংলাদেশের ক্রিকেটে সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রক্রিয়া কখনোই একক নয়। বোর্ডের নির্বাহী কমিটি, নির্বাচক প্যানেল, কোচিং স্টাফ, মন্ত্রণালয় আর ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিক—এই সবাই কমবেশি প্রভাব রাখেন। বিপিএলের খেলোয়াড় নির্বাচনের মতো বিষয়ে এই বহুকেন্দ্রিক ব্যবস্থা সবচেয়ে স্পষ্ট।

নির্বাচকের ক্ষমতা এখানে উল্লেখযোগ্য। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি কোন খেলোয়াড়কে রিটেইন করবে, তা অনেক সময় নির্বাচকের পরোক্ষ ইঙ্গিতের উপর নির্ভর করে। কারণ, রিটেইন করা খেলোয়াড় জাতীয় দলে সুযোগ পাওয়ার সম্ভাবনা বাড়িয়ে দেয়, আর বাদ পড়া খেলোয়াড়ের পথ কঠিন হয়ে যায়। এই সংযোগটি প্রকাশ্যে স্বীকার করা হয় না, কিন্তু কাগজপত্রে এর ছাপ থাকে—কোন দল থেকে কে জাতীয় দলে ডাক পান, আর কোন দলের খেলোয়াড় নিয়মিত উপেক্ষিত হন।

কোচের এজেন্ডাও কম নয়। একজন বিদেশি কোচ প্রায়ই তার নিজের দেশের বা পরিচিত খেলোয়াড়দের দলে আনতে চান, যা ফ্র্যাঞ্চাইজির স্থানীয় ভিত্তির সঙ্গে সংঘর্ষে পড়ে। এই সংঘর্ষের ফলাফল নির্ধারিত হয় ক্ষমতার ভার দিয়ে, যুক্তি দিয়ে নয়।

ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকানার রাজনীতি আরও একটি স্তর যোগ করে। কিছু মালিকের সঙ্গে বোর্ডের দীর্ঘস্থায়ী সম্পর্ক, কিছু মালিকের সঙ্গে প্রশাসনের সংযোগ। এই সম্পর্কগুলো বিপিএলের নিলামে অসম সুবিধা তৈরি করে—কোন দল আগে তথ্য পায়, কোন দল বিশেষ ছাড় পায়, কোন দলের বিরুদ্ধে নিয়ম শিথিল হয়। এই সবকিছুর যোগফলই লিগের প্রকৃত প্রতিযোগিতামূলক ভারসাম্য নির্ধারণ করে, যা টেবিলের অবস্থান দিয়ে বোঝা যায় না।

খেলোয়াড়ের দৃষ্টিভঙ্গি: হিসাবের বাইরের মানুষ

সব হিসাবের কেন্দ্রে থাকেন একজন মানুষ—খেলোয়াড়। কিন্তু ব্যবস্থাটি প্রায়ই তাকে হিসাবের বাইরে রেখে চলে। তিনি জানেন না তাঁর চুক্তির সম্পূর্ণ কাঠামো, জানেন না কোন স্পনসর তাঁকে চেয়েছিল, জানেন না কেন তাঁকে রিটেইন করা হলো বা ছাড়া হলো।

আমার অনেক ঘনিষ্ঠ সূত্র বলেছেন, নিলামের রাতে খেলোয়াড়ের হাতে থাকে কেবল একটি ফোন আর অপেক্ষা। সিদ্ধান্তটি অন্য কেউ নেন, অন্য কোনো ঘরে, অন্য কোনো হিসাবে। খেলোয়াড়ের নিজের ভবিষ্যৎ তাঁর নিজের হাতে থাকে না। এই অসহায়ত্বই ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের সবচেয়ে অবমূল্যায়িত দিক।

ক্যারিয়ারের দৃষ্টিকোণ থেকে এটি গুরুত্বপূর্ণ। একটি ভুল দলে যাওয়া মানে কম ম্যাচ, কম ম্যাচ মানে কম ফর্ম, কম ফর্ম মানে জাতীয় দলে সুযোগ হারানো। বিপিএলের একটি সিদ্ধান্ত একজন তরুণ খেলোয়াড়ের পুরো ক্যারিয়ার বদলে দিতে পারে। অথচ সেই সিদ্ধান্তে তাঁর কোনো ভোট থাকে না।

এই কারণেই আমি মনে করি, খেলোয়াড়দের চুক্তির স্বচ্ছতা ও প্রতিনিধিত্ব নিয়ে আলোচনা জরুরি। পেশাদার ক্রিকেটে খেলোয়াড় সংগঠনের ভূমিকা বিশ্বের অনেক জায়গায় গুরুত্বপূর্ণ। বাংলাদেশে এই আলোচনা এখনো প্রাথমিক পর্যায়ে।

ডেটা, বাজি আর আয়ের লুকানো ধারা

এখানে একটি বিষয় বলা দরকার, যা প্রায়ই আড়ালে থাকে। আধুনিক ক্রিকেটে লাইভ ডেটা শুধু বিশ্লেষণের জন্য ব্যবহৃত হয় না; এটি বাজিকর সংস্থাগুলোর কাছেও যায়। বল-বাই-বল ডেটা, খেলোয়াড়ের ফিটনেস তথ্য, এমনকি ম্যাচের মুহূর্তভিত্তিক সম্ভাব্যতা—এগুলো এখন একটি বিশাল বাজারের কাঁচামাল। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ এই ডেটা অর্থনীতির কেন্দ্রে।

আমি বছরের পর বছর মাঠের ধারে দাঁড়িয়ে খেলা দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, ম্যাচের গতিপ্রকৃতি নিয়ে যে তথ্য এখন প্রকাশ্যে আসে, তার একটি বড় অংশ আসলে বাজি বাজারের চাহিদা মেটাতে তৈরি। এটি ক্রীড়ার ডেটাফিকেশনের সবচেয়ে অন্ধকার দিক। খেলোয়াড় নিজের ফিটনেস ডেটা কে ব্যবহার করছে, তা জানেন না। ফ্র্যাঞ্চাইজি বা লিগ কর্তৃপক্ষ এই ডেটা থেকে যে আয় করে, তার ভাগ খেলোয়াড় পান না।

বিপিএল এই বাস্তবতার বাইরে নয়। লিগ যত বড় হয়, ডেটার বাজারও তত বড় হয়। অথচ এই আয়ের ধারাটি চুক্তির আলোচনায় প্রায় কখনো আসে না। ফি নিয়ে সবাই কথা বলে, কিন্তু ডেটা স্বত্ব নিয়ে কেউ প্রশ্ন করে না। এটাই আসল অসমতা।

সম্প্রচার ও স্পনসরের গোপন সমীকরণ

ফিরে আসি সেই নিলামের রাতে ফিসফিস করা কথায়—"দামটা ব্যাটসম্যান নয়, স্পনসরের।" এই লাইনটি আসলে সম্প্রচার ও স্পনসরশিপের পুরো অর্থনীতিকে ব্যাখ্যা করে।

একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির প্রধান আয় আসে স্পনসর চুক্তি থেকে। সেই স্পনসররা চান দৃশ্যমানতা—বড় নাম, টেলিভিশনে বেশি সময়, সোশ্যাল মিডিয়ায় বেশি আলোচনা। এই চাহিদা মেটাতে দল কখনো এমন খেলোয়াড় কেনে, যিনি স্পনসরের কাছে আকর্ষণীয়, যদিও মাঠে তাঁর অবদান সীমিত। অর্থাৎ, খেলোয়াড়ের মূল্য নির্ধারিত হয় তাঁর ব্র্যান্ড দিয়ে, তাঁর ক্রিকেট দিয়ে নয়।

এই ব্যবস্থায় নিলামের দাম একটি বিজ্ঞাপনী সিদ্ধান্ত, ক্রীড়া সিদ্ধান্ত নয়। যে দল এই সমীকরণ বুঝে চলে, তারা স্বল্পমেয়াদে লাভবান হয়, কিন্তু দীর্ঘমেয়াদে দুর্বল দল গড়ে। যে দল কেবল ক্রিকেট দেখে চলে, তারা স্বল্পমেয়াদে ক্ষতিগ্রস্ত হয়, কিন্তু দীর্ঘমেয়াদে শক্তিশালী হয়। বিপিএলের ইতিহাসে এই দুই পথের টানাপোড়েন স্পষ্ট।

আমার কাছে সবচেয়ে বড় প্রমাণ হলো টেবিলের অবস্থান আর আর্থিক সাফল্যের মধ্যে সম্পর্কহীনতা। অনেক সময় লিগের সবচেয়ে ব্যয়বহুল দল শিরোপা জেতে না, আর সবচেয়ে কম খরচের দল সেমিফাইনালে পৌঁছে যায়। এই অসঙ্গতিই বলে দেয়, নিলামের দাম আর মাঠের সাফল্যের মধ্যে সম্পর্ক যতটা ভাবা হয়, ততটা নয়।

টেকসই মডেলের সন্ধান

তাহলে বিপিএল টেকসই হতে হলে কী দরকার? আমার হিসাবে তিনটি স্তম্ভ।

প্রথম, খেলোয়াড়ের আয়ের সুরক্ষা। কেন্দ্রীয় চুক্তি আর ফ্র্যাঞ্চাইজি ফির মধ্যে ভারসাম্য এমন হতে হবে যাতে খেলোয়াড় বিদেশি লিগের অনুমতির জন্য সম্পূর্ণ নির্ভরশীল না হন। এখানে একটি স্পষ্ট, পূর্বানুমোদিত এনওসি নীতি দরকার—যা সূচি মাথায় রেখে বার্ষিক ভিত্তিতে নির্ধারিত হয়, প্রতিটি ক্ষেত্রে আলাদা সিদ্ধান্তে নয়।

দ্বিতীয়, চুক্তির স্বচ্ছতা। খেলোয়াড়ের চুক্তির মূল কাঠামো—ফি, বোনাস, এজেন্ট কমিশন, ডেটা স্বত্ব—সবই খেলোয়াড়ের কাছে স্পষ্ট থাকা উচিত। যে তথ্য প্রকাশ্যে আসবে না, সেটা অন্তত সংশ্লিষ্ট খেলোয়াড়ের জানা দরকার। বর্তমানে এই মৌলিক অধিকারটিও অনেক সময় থাকে না।

তৃতীয়, নিয়ম প্রণয়নে দীর্ঘমেয়াদি দৃষ্টিভঙ্গি। রিটেনশন, ক্যাপ আর বিদেশি খেলোয়াড়ের সংখ্যা নির্ধারণ করতে হবে লিগের প্রতিযোগিতামূলক ভারসাম্য মাথায় রেখে, স্বল্পমেয়াদি দৃশ্যমানতা নয়। এই সিদ্ধান্তগুলো স্বচ্ছ প্রক্রিয়ায়, খেলোয়াড় প্রতিনিধিদের অংশগ্রহণে হওয়া উচিত।

এই তিনটি স্তম্ভ দাঁড় করানো সহজ, কিন্তু বাস্তবায়ন কঠিন—কারণ প্রতিটি সংস্কারে এমন কেউ ক্ষতিগ্রস্ত হন, যাঁর ক্ষমতা আছে। এখানেই সংবাদমাধ্যমের ভূমিকা। কাগজপত্র চাওয়া, হিসাব মেলানো, আর যেখানে অসঙ্গতি, সেখানে প্রশ্ন করা—এই তিনটি কাজই সাংবাদিকের। কেউ যদি না করে, ব্যবস্থা নিজে থেকে স্বচ্ছ হবে না।

মাঠের বাইরের মাঠ

আমি বছরের পর বছর ধরে ঢাকার বাইরের মাঠগুলোতে ঘরোয়া ক্রিকেট দেখেছি। সেখানে এমন তরুণ খেলোয়াড় দেখেছি, যাঁর প্রতিভা বিপিএলের নিলামে তাঁর ভাগ্য নির্ধারণ করার জন্য যথেষ্ট ছিল না। কারণ তাঁর এজেন্ট ছিলেন না, তাঁর কোনো স্পনসর ছিল না, তাঁর কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজির সঙ্গে সম্পর্ক ছিল না। অথচ মাঠে তিনি ছিলেন সবার সেরা।

এই বাস্তবতা আমার কাছে সবচেয়ে বড় শিক্ষা। ক্রিকেটে প্রতিভা প্রয়োজন, কিন্তু প্রতিভা একা যথেষ্ট নয়; প্রয়োজন নেটওয়ার্ক, প্রয়োজন সুযোগ, প্রয়োজন এমন একটি ব্যবস্থা যা মাঠের পারফরম্যান্সকে তার প্রাপ্য মূল্য দেয়। বিপিএল এই ব্যবস্থা তৈরি করতে পারে, যদি সে চায়। কিন্তু এখন পর্যন্ত সে চায়নি।

আমি এখানে কোনো ব্যক্তিকে দোষারোপ করতে চাই না। সমস্যাটি কাঠামোগত। যেখানে সম্প্রচার আয়, মালিকানার স্বার্থ আর বোর্ডের ম্যান্ডেট একই টেবিলে মিলিত হয়, সেখানে খেলোয়াড় প্রায়ই সবার শেষে বিবেচিত হন। এই কাঠামো বদলাতে হলে দরকার সচেতন নীতি, স্বচ্ছ প্রক্রিয়া আর জবাবদিহিতা।

টেকঅওয়ে: পরবর্তী ডমিনো

এখন প্রশ্ন হলো, সামনে কী। আমি যদি আমার অভিজ্ঞতা থেকে একটি পূর্বাভাস দিতে চাই, তা হবে এই—আগামী কয়েক মৌসুমে বিপিএলের আর্থিক কাঠামোতে চাপ বাড়বে, কারণ সম্প্রচার আয়ের বৃদ্ধি খেলোয়াড়ের বেতন বৃদ্ধির গতির সঙ্গে তাল মেলাতে পারবে না। এই ফাঁক পূরণ করতে ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো আরও স্পনসর-নির্ভর হয়ে পড়বে, আর সেই স্পনসরদের চাহিদা দলগঠনকে আরও বেশি প্রভাবিত করবে।

দ্বিতীয়ত, খেলোয়াড়দের পক্ষ থেকে বিদেশি লিগে যাওয়ার দাবি বাড়বে। যেহেতু জাতীয় দলের সূচি ঘন, এনওসি নিয়ে বোর্ড ও খেলোয়াড়ের মধ্যে সংঘর্ষ অনিবার্য। এই সংঘর্ষ কোনো এক সময় প্রকাশ্য হবে, আর তখন হয়তো খেলোয়াড়দের সংগঠনের প্রশ্ন উঠবে।

তৃতীয়ত, ডেটা স্বত্ব একটি নতুন বিতর্কের কেন্দ্রে আসবে। বিশ্ব ক্রিকেটে এই আলোচনা ইতিমধ্যেই শুরু হয়েছে। বাংলাদেশে এটি আসতে দেরি হবে না।

আমি নিলামের রাতে যে নোটবুকে লিখেছিলাম, সেটা এখনো রেখে দিয়েছি। ফি হলো শিরোনাম; কাঠামো হলো আসল গল্প। যাঁরা সংখ্যাটা দেখে থমকে যান, তাঁরা গল্পটা মিস করেন। যাঁরা কাগজপত্র ঘাঁটেন, তাঁরা জানেন কোথায় আসল খেলাটা হচ্ছে—মাঠে নয়, টেবিলে। পরবর্তী ডমিনো কোনটা পড়বে, সেটা নির্ভর করে এই মুহূর্তে কে সেই টেবিলে বসে আছেন, তার উপর। আর সেই উত্তর খুঁজতে হলে, প্রথমে টাকা অনুসরণ করতে হবে, তারপর ম্যান্ডেট।