এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইনের নীরব প্রবেশ: ফ্যান টোকেন, ট্রান্সফার লেজার আর প্রমাণের সীমা

হুক: লেজারের ফাঁক

২০২২ সালের এপ্রিলে ক্রিকেট-কেন্দ্রিক ডিজিটাল সংগ্রহ প্ল্যাটফর্ম রারিও ঘোষণা করেছিল, তারা ১২ কোটি ডলার বিনিয়োগ পেয়েছে। একই বছরে ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে ফ্যানক্রেজ তুলেছিল ৭ কোটি ৪০ লাখ ডলার, আর আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের সঙ্গে তাদের চুক্তির কথা ছড়িয়ে পড়েছিল সমর্থকমহলে। ওই সংখ্যাগুলো ছিল সম্ভাবনার হিসাব, উপার্জনের নয়। ২০২৩ সালের শেষ দিকে ছবি বদলাতে শুরু করল — কর্মী ছাঁটাই, টোকেনের দামে ধস, ব্যবহারকারীর সংখ্যায় স্থবিরতা। এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রথম ঢেউ এসেছিল বড় প্রতিশ্রুতি হাতে; ফেরার পথে সে রেখে গেল একটি অসম্পূর্ণ লেজার। ওই লেজারের ফাঁকগুলোই আমাকে থামিয়ে দেয়। প্রযুক্তি যখন তথ্য সংরক্ষণ করে, তখন সেই তথ্যের সত্যতা যাচাই করে কে?

প্রেক্ষাপট: ক্রিকেট যেখানে ডেটা-অর্থনীতি

এশিয়ার ক্রিকেট আজ মূলত একটি ডেটা-অর্থনীতি। ২০২২ সালে আইপিএলের ২০২৩ থেকে ২০২৭ চক্রের মিডিয়া স্বত্ব বিক্রি হয় ৪৮ হাজার ৩৯০ কোটি রুপিতে, যা তৎকালীন বিনিময় হারে ৬ দশমিক ২ বিলিয়ন ডলারের বেশি। টেলিভিশন আর ডিজিটাল স্বত্ব ভাগ হয়ে যায় দুই আলাদা সংস্থার হাতে — অর্থাৎ একই ম্যাচ এখন দুই ধরনের দর্শকের কাছে দুই ধরনের পণ্য। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, পাকিস্তান সুপার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, সংযুক্ত আরব আমিরাতের আইএলটি২০, নেপালের ঘরোয়া লিগ — সব জায়গায় একই সমীকরণ ঘুরছে: সম্প্রচার আয়, স্পনসর, ফ্যান্টাসি গেমিং আর ফ্যান এনগেজমেন্ট।

এই অর্থনীতির একটা অংশ এখন ব্লকচেইনের দিকে তাকিয়ে আছে। কারণগুলো অন্তত চারটি ধারায় ছড়ানো। স্কোরকার্ডের প্রামাণ্যতা — বিতর্কিত রান-আউট বা ক্যাচ-নট-আউট সিদ্ধান্তের পর "কে কোন ডেটা দেখেছে" প্রশ্নটা জরুরি হয়ে পড়ে। প্লেয়ার ট্রান্সফার ও ইমেজ রাইটের চুক্তি — যেখানে পেমেন্টের ধাপ, সেল-অন ক্লজ, এজেন্ট কমিশন এখনো মূলত কাগজে লেখা। ফ্যান এনগেজমেন্ট — টোকেন, ভোটাধিকার, ডিজিটাল সংগ্রহ। আর দুর্নীতি প্রতিরোধ — যা বাজি-বাজার ও লিগের অখণ্ডতার সঙ্গে সরাসরি জড়িত।

আমি পেশাগত জীবনে ট্রান্সফার মার্কেট অ্যাডমিনিস্ট্রেটর হিসেবে কাজ করি। ট্রান্সফার লেজার খুলে আমি দেখেছি, একটি ফি কখনোই শুধু একটি সংখ্যা ছিল না — তার সঙ্গে থাকে তারিখ, শর্ত, ইনস্টলমেন্ট, পারফরম্যান্স-বোনাস আর বিক্রয়-অংশীদারির ধারা। ডেডলাইন ডে-তে আমি শিখেছি, কাগজপত্রই একমাত্র ভাষা যা বাজার বোঝে। ব্লকচেইন এই ভাষাটাকেই বদলাতে চায় — কাগজের বদলে কোড, সইয়ের বদলে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট। প্রশ্ন একটাই: এশিয়ার ক্রিকেট কতটা প্রস্তুত, আর কতটা শুধু শব্দের কারবার।

মূল বিশ্লেষণ: বল-বাই-বল ফিড থেকে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট পর্যন্ত

আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে বল-বাই-বল ডেটা এখন একাধিক সংস্থা তৈরি করে — কেউ ট্র্যাকিং ক্যামেরা থেকে, কেউ স্কোরার বসে হাতে। এই ফিডগুলোর মালিকানা নিয়ে লিগ, সম্প্রচারক আর ডেটা-বিক্রেতার মধ্যে চুক্তি জটিল। একটি সম্ভাব্য ব্যবহার হলো: বল ছোড়ার মুহূর্তে ফিডের একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ ব্লকচেইনে লিখে রাখা। এতে প্রমাণ থাকে যে নির্দিষ্ট সময়ে নির্দিষ্ট তথ্য ঠিক এই অবস্থাতেই ছিল, পরে কেউ তা বদলায়নি। দুর্নীতি-প্রতিরোধ ইউনিট বা বাজি-অখণ্ডতা তদন্তে এ ধরনের টাইমস্ট্যাম্প কাজে লাগতে পারে।

তবে এখানেই আমার দ্বিধা শুরু। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি প্রতিটি শট নিজে অডিট করেছি, কারণ স্কোরলাইন আমাকে কখনো সন্তুষ্ট করেনি। হ্যাশ প্রমাণ করে রেকর্ডটি পরে বদলানো হয়নি; প্রমাণ করে না রেকর্ডটি ধরার মুহূর্তে সঠিক ছিল। ক্যামেরার ক্যালিব্রেশন, সেন্সরের ভুল, স্কোরারের হাত-ভুল — সবই থেকে যায়। ভুল ডেটা ব্লকচেইনে উঠলে সেটি চিরস্থায়ী ভুল হয়ে যায়। প্রযুক্তি লেজারকে অপরিবর্তনীয় করে; সত্যতা তৈরি করে না।

ফ্যান টোকেনের ক্ষেত্রে এই ফাঁক আরও স্পষ্ট। সমর্থকের চাহিদা দিয়ে তৈরি হয় টোকেনের দাম; ব্যাটসম্যানের স্ট্রাইক রেট বা বোলারের ইকোনমি দিয়ে নয়। শাকিব আল হাসান বা লিটন দাসের মতো খেলোয়াড়ের বাজারমূল্য নির্ধারিত হয় ফর্ম, বয়স, ইনজুরি-ইতিহাস আর ফ্র্যাঞ্চাইজির প্রয়োজন দিয়ে — কিন্তু তাঁর নামে ইস্যু করা টোকেনের দাম ওই একই সময়ে কমতে পারে, কারণ টোকেন বাজারে তারল্য পাতলা। আমি যখন কোনো নতুন মেট্রিক যাচাই করি, আমি সাতটি ম্যাচ পর্যন্ত অপেক্ষা করি — ২০২১ ইউরো ও টোকিও অলিম্পিকে ইতালি ও পেদ্রির ডেটা বিশ্লেষণ করে এই অভ্যাস তৈরি করেছি। টোকেন-বাজারে সেই ধৈর্যের জায়গা নেই; কয়েকশ সক্রিয় ব্যবসায়ী নিয়ে গড়া দাম কোনো মডেল চালানোর মতো নমুনা নয়।

ভারতের নীতি-পরিবেশ এই বাস্তবতা আরও কঠিন করেছে। ২০২২ সালের জুলাই থেকে ভার্চুয়াল ডিজিটাল অ্যাসেটে ৩০ শতাংশ কর এবং ১ শতাংশ উৎসে কর আরোপিত হয়েছে, ফলে খুচরা বিনিয়োগকারীর হিসাব বদলে গেছে। বাংলাদেশ ব্যাংক বারবার ক্রিপ্টোকারেন্সি লেনদেন নিয়ে সতর্কতা জারি করেছে। ইউরোপীয় ফুটবলের সোসিওস-ধাঁচের মডেল এশিয়ার ক্রিকেটে হুবহু বসানো যায় না, কারণ এখানে নিয়ন্ত্রক অনিশ্চয়তা খরচের একটা বড় অংশ। বাজেট-সীমাবদ্ধ বাজারে এই খরচটা কে বহন করবে — ফ্র্যাঞ্চাইজি, বোর্ড, নাকি সমর্থক?

ট্রান্সফার লেজারে ব্লকচেইনের সম্ভাবনা অবশ্য টোকেনের চেয়ে বেশি বাস্তব। এশীয় ঘরোয়া লিগে খেলোয়াড় বদল হয়, কিন্তু সেল-অন ক্লজ বা উপস্থিতি-ভিত্তিক বোনাসের হিসাব রাখা হয় খাতায়-কলমে, দল বদলের মৌসুম শেষে। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট চাইলে কিস্তি, বোনাস আর বিক্রয়-অংশীদারি স্বয়ংক্রিয়ভাবে চালাতে পারে। কিন্তু এখানেও ফিরে আসে ওরাকল-সমস্যা — "খেলোয়াড় ২০ ম্যাচ খেলেছে" তথ্যটি চুক্তিতে কে ঢোকাবে? সেটা আবার একজন মানুষ, একটি সংস্থা, একটি এজেন্ট। অর্থাৎ কেন্দ্রীভূত নিয়ন্ত্রণ প্রান্তে ফিরে আসে।

বাবর আজম বা ওয়ানিন্দু হাসারাঙ্গার মতো খেলোয়াড়ের নামে ইস্যু করা ডিজিটাল সংগ্রহের দাম পড়ে গেলেও তাঁদের ফ্র্যাঞ্চাইজি ফি বাড়তে পারে — এই বৈপরীত্যটাই ব্লকচেইন-ক্রিকেট আলোচনার মূল দুর্বলতা। ২০২০ সালে আমি কোভিড-পরবর্তী বুন্দেসলিগার ৩০৬টি ম্যাচের সঙ্গে ৯২টি ম্যাচ তুলনা করেছিলাম; হোম-উইন হার ৪৩ দশমিক ৩ শতাংশ থেকে ৩৩ দশমিক ৩ শতাংশে নামলেও আমি লিখেছিলাম, ৯২ ম্যাচ দিয়ে হোম-অ্যাডভান্টেজের তত্ত্ব নতুন করে লেখা যায় না। ব্লকচেইনের ক্রিকেট-দাবিগুলো যাচাই করতে হলে ঠিক এই একই সংযম দরকার।

আরও একটি স্তর আছে — ইনজুরি ও ওয়ার্কলোড। ২০২১ সালের প্রেস কনফারেন্সগুলোতে আমি কেবল উদ্ধৃতি নয়, থামার বিরতিগুলোও গুনেছি; সেখানে যা বলা হয়নি, তা প্রায়ই বেশি জরুরি। ক্লাব বা বোর্ড ইনজুরি নিয়ে ততটুকুই জানায়, যতটুকু তাদের বাণিজ্যিক স্বার্থের পক্ষে সুবিধাজনক। একটি ওপেন ওয়ার্কলোড-লেজার সমর্থকদের জন্য স্বচ্ছতা আনতে পারে, কিন্তু চিকিৎসা-গোপনীয়তা আর ব্যক্তিগত তথ্য-সুরক্ষা আইন তার পরিধি সীমিত করে দেয়। অর্থাৎ অন-চেইন ইনজুরি-লেজার কখনোই সম্পূর্ণ হবে না — সেটি আংশিক হবে ডিজাইন-গত কারণে, অনিচ্ছায় নয়।

ফ্যান্টাসি ক্রিকেটের পেমেন্ট-স্তরটাও খেয়াল করার মতো। ড্রিম১১ বা মাই১১-সার্কেলের মতো প্ল্যাটফর্মে প্রতিদিন কোটি কোটি লেনদেন হয়; নগদ পুরস্কার নিষ্পত্তিতে বিলম্ব বা বিরোধ এখনো সাধারণ। ব্লকচেইন-ভিত্তিক নিষ্পত্তি তাত্ত্বিকভাবে দ্রুততর হতে পারে, কিন্তু ব্যবহারকারীর সংখ্যা বাড়ানোর খরচ আর আস্থার ঘাটতি এর বাস্তব বাধা। প্রযুক্তি সমাধান দেয় না, খরচ স্থানান্তর করে।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ: সম্পর্ক মানেই কারণ নয়

এখানেই সবচেয়ে বড় ফাঁদ। টোকেনের দাম আর খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স — এই দুইয়ের মধ্যে সরল সম্পর্ক খোঁজা মানে ভুল প্রশ্ন করা। একটি খেলোয়াড়ের টোকেন পড়ে গেল, অথচ তাঁর গড় রান বাড়ছে; এটা বিপরীত তথ্য নয়, বরং দেখায় যে টোকেন একটি মনোভাব-সূচক, পারফরম্যান্স-সূচক নয়। যে বিশ্লেষক টোকেনের দাম দেখে খেলোয়াড়ের মূল্য নির্ধারণ করতে যাবেন, তিনি আই-টেস্টের বদলে ভাবাবেগকে মডেল বানাচ্ছেন।

দ্বিতীয় ফাঁদ হলো অপরিবর্তনীয়তার অন্ধপ্রশংসা। ব্লকচেইনের মূল গুণ — যা একবার লেখা হয়, মুছে ফেলা যায় না — সেটিই ভুল স্কোরকার্ড বা ভুল ইনজুরি-তথ্যের ক্ষেত্রে অভিশাপ হয়ে ওঠে। প্রামাণ্যতা মানে কেবল সংরক্ষণ নয়, সংশোধনের সুযোগও। কোনো সিস্টেম যদি সংশোধন-প্রক্রিয়ার কথা না বলে, তবে সে অডিটের যোগ্য নয়।

তৃতীয় ফাঁদ বাজেট-বিতর্ক। এশিয়ার ঘরোয়া লিগগুলোর বেশিরভাগের বার্ষিক পরিচালন-বাজেট আইপিএলের এক শতাংশেরও কম। সেখানে এন্টারপ্রাইজ-মানের ব্লকচেইন-সমাধান আনার আগে প্রশ্ন করতে হয় — একটি টাইমস্ট্যাম্পড ডিজিটাল স্বাক্ষর আর একটি নিরাপদ ডেটাবেস কি ৮০ শতাংশ কাজ ৫ শতাংশ খরচে করতে পারে? যদি পারে, তাহলে ব্লকচেইন এখানে প্রযুক্তিগত প্রয়োজন নয়, বরং বিপণনের হাতিয়ার।

চতুর্থ ফাঁদ নিয়ন্ত্রক। যদি এশীয় কোনো লিগ টোকেন ইস্যু করে মূলত স্থানীয় বিজ্ঞাপন বা জুয়া-সংক্রান্ত নিষেধাজ্ঞা এড়ানোর জন্য, তাহলে প্রযুক্তিটি সম্পদ নয়, দায় হয়ে দাঁড়ায়। ব্লকচেইন সীমান্ত মানে না; নিয়ন্ত্রক সীমান্ত মানেন। এই দুইয়ের সংঘাতে সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত হন ছোট বিনিয়োগকারী সমর্থকেরা।

উপসংহারের দিকে: পরের মৌসুমে কী দেখবেন

সামনের আইপিএল বা বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের নিলামে যদি কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি প্রকাশ্যে বলে যে তাদের সেল-অন ধারা একটি পাবলিক লেজারে নিবন্ধিত, সেটি হবে প্রকৃত সংকেত — কারণ সেখানে স্বচ্ছতা কাম্য, টোকেন-হাইপ নয়। ২০২৭ সালের মিডিয়া-স্বত্ব নবায়ন আলোচনায় ডেটা-প্রামাণ্যতার ধারা কতটা জায়গা পায়, সেটিও লক্ষণীয়। ব্লকচেইন এশীয় ক্রিকেটে ঢুকবে প্রত ideology নিয়ে নয়, বরং অর্থ, জবাবদিহি আর সীমিত বাজেটের ত্রিমুখী চাপে। প্রশ্নটা এখন এই — যখন লেজার অপরিবর্তনীয়, তখন সংশোধনের অধিকার কার হাতে থাকবে?