আট ম্যাচের চুক্তি: ফাতিমা সানার WBBL যাত্রা আর এনওসি-র নীরব আইন

গত রাতে আমি আবার ২০২০ সালের রিভিউ লগটা খুললাম, আর একই ক্লজ আমাকে ফিরে তাকাতে বাধ্য করল। এবার বিষয়টা ফুটবল নয়, ক্রিকেট। পার্থ স্কর্চার্সের চুক্তিপত্রে একটা সংখ্যা লেখা — আট। ফাতিমা সানা, পাকিস্তান মহিলা দলের ২৪ বছরের অধিনায়ক, শুধু প্রথম আটটি ম্যাচ খেলার নিশ্চয়তা পেয়েছেন। এরপর কতটা খেলবেন, তা নির্ভর করছে পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ডের প্রশিক্ষণ শিবির থেকে ছাড়পত্র পাওয়ার উপর। সাইনিং নিউজ হিসেবে এটা এক নজরে পড়ে ফেলার মতো। কিন্তু কাগজটা ধীরে পড়লে বোঝা যায়, এটা আসলে ক্রিকেটের একটা প্রশাসনিক দলিল — যেখানে বোর্ড, লিগ আর খেলোয়াড়ের মধ্যে ক্ষমতার ভার কোথায় বসে আছে, সেটাই আসল খবর। মহিলাদের বিগ ব্যাশ লিগ, সংক্ষেপে WBBL — অস্ট্রেলিয়ার প্রধান মহিলা টি-টোয়েন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজি প্রতিযোগিতা। এটাকে পুরুষদের বিগ ব্যাশ লিগের সাথে গুলিয়ে ফেলা সহজ, কারণ শিরোনামে অনেক সময় শুধু "বিগ ব্যাশ" লেখা হয়। কিন্তু দুটো আলাদা প্রতিযোগিতা, আলাদা স্কোয়াড নিয়ম আর আলাদা ক্যালেন্ডার। পার্থ স্কর্চার্স ৩১ অক্টোবর মেলবোর্ন রেনেগেডসের বিপক্ষে মৌসুম শুরু করবে। সানা যোগ দিচ্ছেন এক বছরের চুক্তিতে, আর এই স্বাক্ষরে স্কর্চার্সের বিদেশি খেলোয়াড়ের তালিকা পূর্ণ হয়ে গেল। অর্থাৎ স্কর্চার্স পরিকল্পিতভাবে বিদেশি কোটা পূরণ করল। এখানেই আইনটা ঢুকে পড়ে। যেকোনো জাতীয় বোর্ড তার কেন্দ্রীয় চুক্তির খেলোয়াড়কে বিদেশি লিগে খেলার অনুমতি দেয় এনওসি — নো অবজেকশন সার্টিফিকেট — বা ছাড়পত্রের মাধ্যমে। এই একটা কাগজ ঠিক করে দেয় কে কত ম্যাচ খেলবে, কে মাঝপথে ফিরে যাবে। সানার ক্ষেত্রে বোর্ড এনওসিটা শর্তসাপেক্ষে দিয়েছে: আট ম্যাচ নিশ্চিত, তারপর সিদ্ধান্ত শিবিরের প্রয়োজন অনুযায়ী। অর্থাৎ চুক্তির বাকি অংশটা সুইচ অন-অফের মতো — লিভারটা আছে বোর্ডের হাতে, লিগের হাতে নয়। এবং সানার অবস্থানে এই লিভারটা বিশেষভাবে ভারী, কারণ তিনি শুধু খেলোয়াড় নন, জাতীয় দলের অধিনায়ক। এখান থেকে বেরিয়ে আসে একটা বড় প্রেক্ষাপট। WBBL-এ এর আগে পাকিস্তান থেকে খেলেছেন কেবল নীলা দার। সানা হবেন দ্বিতীয় পাকিস্তানি মহিলা, যিনি এই লিগে নামবেন। "দ্বিতীয়" শব্দটা একটা সূচক — পাকিস্তানি মহিলা ক্রিকেটারদের বিশ্ব লিগে উপস্থিতি এখনও খুব পাতলা। পাইপলাইনটা প্রতিষ্ঠিত নয়, বরং একেবারে গোড়ার পর্যায়ে। এটা যদি প্রতিষ্ঠিত হতো, তাহলে খেলোয়াড়েরা দলবদ্ধভাবে আসতেন; এখন যাঁরা আসছেন, তাঁরা আসছেন আলাদা আলাদা স্কাউটিংয়ের ফল হিসেবে। এই পার্থক্যটা টেকসই উন্নয়ন বিচারের জন্য জরুরি। আমি ২০১৭ সাল থেকে এই ধরনের কাগজপত্রের একটা লেজার রাখি, যখন লন্ডনে স্পোর্টস জার্নালিজম পড়ছিলাম এবং প্রথমে ভিএআর প্রোটোকল লেজার বানিয়েছিলাম। সেই অভ্যাস আমাকে শিখিয়েছে, যেকোনো "সাইনিং নিউজ"-এর পেছনে একটা ক্লজ খুঁজতে হয়। রাশিয়া রিভিউ লগ আমাকে শিখিয়েছিল, একটা টুর্নামেন্ট আসলে ওভার-বাই-ওভার অধ্যায়ে লেখা একটা আইনি দলিল। WBBL-এর ক্ষেত্রেও ব্যাপারটা একই — এখানে স্কোরকার্ডের চেয়ে ক্যালেন্ডার আর ছাড়পত্রের সময়সূচি বেশি জরুরি। আমি ট্রান্সফার ফাইলটা অনুসরণ করেছিলাম, আর দেখলাম কাগজপত্রই ধীরে ধীরে শ্বাস নিতে শুরু করছে। বিশ্লেষণের আসল অক্ষ হলো ফরম্যাট-ফিট এবং প্রাপ্যতা, স্কোরলাইন নয়। সানার প্রোফাইল ঠিক সেই ধরনের, যেটা টি-টোয়েন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে scarcity premium পায় — একজন অধিনায়ক পর্যায়ের অলরাউন্ডার, যিনি ব্যাটিং-বোলিং দুটোই করেন। এই ডুয়াল রোল একটা স্কোয়াড স্লট বাঁচায়, টিম শিটের ভারসাম্য ঠিক রাখে। টি-টোয়েন্টিতে "টপ-সিক্স ব্যাটার প্লাস পুরো বোলিং কোটা" — এই কম্বিনেশন বিরল, তাই দামও বেশি। স্কর্চার্স যে তাঁকে নিল, সেটা এই ঘাটতির দাম দিয়েই নিল। কিন্তু এখানে একটা সমস্যা আছে, আর সেটা কাগজেই দেখা যায়। যে খেলোয়াড়কে অলরাউন্ডার বলে বিল করা হচ্ছে, তার কোনো বোলিং পরিসংখ্যান প্রতিবেদনে নেই। এটা একটা লক্ষণীয় এভিডেন্স-অ্যাসিমেট্রি। অর্থাৎ "অলরাউন্ডার" লেবেলটা সম্ভবত রোলের উপর দাঁড়িয়ে আছে, বর্তমান আউটপুটের প্রমাণের উপর নয়। ব্যাটিংয়ের দিকেও কঠিন ডেটা মাত্র একটা: জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে ১৫ বলে অর্ধশতক, যা মহিলাদের আন্তর্জাতিক টি-টোয়েন্টিতে দ্রুততম ফিফটি হিসেবে পরিচিত। এটা নিঃসন্দেহে একটা সিলিং-সিগন্যাল — একজন ব্যাটার কত উঁচুতে উঠতে পারেন, তার প্রমাণ। কিন্তু এটা একটা একক ইনিংসের আউটলায়ার। একটা ইনিংস দিয়ে কেউ ধারাবাহিক এলিট স্ট্রাইক রেটের দাবি করতে পারেন না। বয়সের বাঁকটাও হিসাবে রাখতে হয়। ২৪ বছর বয়সে একজন ব্যাটারের জন্য এটা পিকের আগের সময়, অর্থাৎ উন্নতির জায়গা আছে। কিন্তু পেস বোলিংয়ের শারীরিক পিক সাধারণত এর আগেই আসে। দুটো কাজ একসাথে করলে পরিধান বাড়ে — অলরাউন্ডারের ডুয়াল লোড সফট-টিস্যু ইনজুরির পরিচিত কারণ। তাই এই চুক্তির সবচেয়ে বাস্তব ঝুঁকি দুটো: প্রাপ্যতা আর ওয়ার্কলোড। একটা ম্যাচে চার ওভার বোলিং, তারপর ব্যাটিং — এই চক্র পাঁচ-ছয় সপ্তাহ ধরে চললে শরীরের উপর চাপ জমে। স্কর্চার্সে তাঁর সঙ্গীরা কম নন। নিউজিল্যান্ডের সোফি ডিভাইন আর ইংল্যান্ডের ফ্রেয়া কেম্পের মতো বিশ্বমানের বিদেশি খেলোয়াড়দের সাথে খেলা মানে উচ্চ-প্রতিযোগিতার পরিবেশ, যেখানে শেখার গতি বাড়তে পারে। ২৪ বছরের একজন অলরাউন্ডারের জন্য এটা গুরুত্বপূর্ণ অ্যাক্সিলারেটর। আবার এটাও সত্য, স্কর্চার্স তালিকা পূরণ করতে গিয়ে পরিকল্পিতভাবে এই সাইনিং করেছে। এক বছরের চুক্তি মানে ঝুঁকি কম, নমনীয়তা বেশি। দল যদি দেখে মাঝপথে প্রাপ্যতা কমে যাচ্ছে, ক্ষতিটা সীমিত। এই জায়গায় মহিলাদের লিগের বাণিজ্যিক বাস্তবতাটা বোঝা দরকার। পুরুষদের আইপিএলের মতো স্বচ্ছ নিলাম-দাম এখানে নেই। WBBL-এর চুক্তির মূল্য প্রকাশিত হয় না, আর সানার ক্ষেত্রেও কোনো অঙ্ক বলা হয়নি। এই অস্বচ্ছতা নিজেই একটা সংকেত — মহিলা ক্রিকেটের বাজার পুরুষদের বাজারের চেয়ে কম পরিণত, তথ্য প্রকাশের রীতি এখনও গড়ে ওঠেনি। তাই আমরা বলতে পারি লেনদেনটা সম্ভবত "বিরল-পজিশন প্রিমিয়াম" — অলরাউন্ডার যোগ্যতা, অধিনায়কত্বের অভিজ্ঞতা আর দক্ষিণ এশীয় বাজারে পৌঁছানোর ক্ষমতা — সব মিলিয়ে, খাঁটি ব্যাটিং বা বোলিং পারফরম্যান্সের দামের চেয়ে আলাদা কিছু। এখন প্রচলিত পাঠটা বলে দিন: "পাকিস্তানের উত্থানশীল তারকা বিশ্ব লিগে পা রাখলেন, দেশের জন্য গর্বের মুহূর্ত।" আমি প্রথমে এই পাঠটাকে মেনে নিই, তারপরই প্রশ্ন তুলি। কারণ ন্যারেটিভটা আসলে সুযোগ-কেন্দ্রিক, পারফরম্যান্স-কেন্দ্রিক নয়। এটা "অ্যাক্সেস" উদযাপন করে — একটা দল পাওয়া — "প্রমাণ" নয় — ধারাবাহিক পরিসংখ্যান। "দ্রুততম ফিফটি" আর "দ্য হান্ড্রেডে প্রথম পাকিস্তানি মহিলা" — এই দুটো মাইলস্টোন শিরোনাম বাড়ানোর জন্য দুর্দান্ত, কিন্তু এগুলো ফরম্যাট-সংবেদনশীল আর স্যাম্পল-সংবেদনশীল। মার্কেটিং মূল্য সম্ভবত প্রেডিকটিভ মূল্যের চেয়ে অনেক বেশি। এখানে একটা কথা মনে রাখা ভালো: দ্য হান্ড্রেড ১০০ বলের প্রতিযোগিতা, আর সানার রেকর্ডটা টি-টোয়েন্টি আন্তর্জাতিকের — দুটো আলাদা ফরম্যাট, তাই সরাসরি তুলনা করা যায় না। আরেকটা জিনিস প্রচলিত আলোচনায় চাপা পড়ে যায়। শর্তসাপেক্ষ ছাড়পত্রটা প্রমাণ করে, এই লেনদেনে ক্ষমতা লিগের কাছে নয়, বোর্ডের কাছে। সানা যেহেতু অধিনায়ক, বোর্ডের সম্পূর্ণ ছাড় না দেওয়ার অনিচ্ছা সাধারণ খেলোয়াড়ের চেয়ে বেশি হতে পারে — কারণ নেতৃত্ব আর প্রস্তুতির মূল্য আলাদা। এটা কোনো অন্যায় নয়, বরং একটা বাস্তবতা। তবে এই বাস্তবতাটাই ঠিক করে দেয়, স্কর্চার্স আসলে কতটা মূল্য পাবে। যদি সানাকে শেষ পর্যন্ত ছাড় দেওয়া না হয়, তাহলে স্কর্চার্সের পিছনের অর্ধেক মৌসুমের পরিকল্পনা ভেঙে যাবে, আর দলকে দুর্বল বিকল্প নিয়ে সন্তুষ্ট থাকতে হবে। এই জায়গায় ডায়াস্পোরা রুলবুক কাজে লাগে। একই ধরনের ছাড়পত্র-রাজনীতি বাংলাদেশ আর যুক্তরাজ্যের ক্রিকেট অর্থনীতিতে ভিন্নভাবে চলে। ইংল্যান্ডের কাউন্টি-আন্তর্জাতিক নিয়ন্ত্রণ-সংস্কৃতিতে বোর্ড আর লিগের মধ্যে ক্যালেন্ডার সমন্বয় অনেক আগে থেকেই প্রাতিষ্ঠানিক। দক্ষিণ এশিয়ার বোর্ডগুলোর ক্ষেত্রে সিদ্ধান্ত প্রায়ই কেন্দ্রীয় আর মাঝেমধ্যে তাৎক্ষণিক। সানার ক্ষেত্রে আমরা সেই কেন্দ্রীভূত ধাঁচটাই দেখছি — যেখানে এক ব্যক্তির আট ম্যাচের হিসাব দেশের শিবির-সময়সূচির সাথে বাঁধা। আমি লন্ডনে বসে অনেকবার লক্ষ্য করেছি, একই নিয়ম দুই জায়গায় দুই রকমভাবে প্রয়োগ হয় — পার্থক্য আইনে নয়, প্রশাসনিক অভ্যাসে। এর সাথে যোগ হয় ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন। সানার সাইনিং একটা ডিমান্ড সিগন্যাল, যা আরও পাকিস্তানি মহিলাকে বিদেশি লিগের পথে টেনে আনতে পারে। পথটা স্পষ্ট: ঘরোয়া ক্রিকেট → টি-টোয়েন্টি আন্তর্জাতিক → WBBL বা দ্য হান্ড্রেড। আর একটা পাকিস্তানি অধিনায়ক অস্ট্রেলিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেললে দুটো ক্রিকেট-বাজার যুক্ত হয়, WBBL-এর দক্ষিণ এশীয় দর্শক-পরিসর বাড়তে পারে। কিন্তু এই বৃদ্ধি যদি ব্যক্তি-নির্ভর থাকে, প্রাতিষ্ঠানিক পথ ছাড়া, তাহলে তা অসম আর অনিশ্চিত হবে। আমার মনে হয়, পরের ধাপটা হবে মহিলাদের লিগ ক্যালেন্ডার আর জাতীয় বোর্ডের সময়সূচির আনুষ্ঠানিক সমন্বয়। যতদিন পর্যন্ত জাতীয় অধিনায়কেরা "আট ম্যাচের চুক্তি" সই করবেন, ততদিন মহিলা ক্রিকেটের ট্রান্সফার মার্কেট পুরোপুরি পরিণত হবে না। ৩১ অক্টোবরের ওপেনার, সানার WBBL অভিষেক, আর তারপর এনওসি-র পরের সিদ্ধান্ত — এই তিনটাই বলে দেবে, এই স্বাক্ষরটা একজন খেলোয়াড়ের উন্নয়নের গল্প, নাকি একটা প্রশাসনিক নজির। নিয়মটা কাগজে সহজ; মাঠে তার হিসাব অনেক কঠিন।