যে রেকর্ড ক্রিকেট যাচাই করতে পারে না: একটি লেজার কী সারাবে, আর কী কখনোই সারাবে না

যে রেকর্ড ক্রিকেট যাচাই করতে পারে না: একটি লেজার কী সারাবে, আর কী কখনোই সারাবে না

ঢাকার একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি অফিসে বসে আমি বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের মাঝপথের একটি রেজিস্ট্রেশন প্রোটেস্টের অডিও ফাইল চালাচ্ছিলাম। অভিযোগ সরল ছিল — প্রতিপক্ষ দল একটি খেলোয়াড়কে নিবন্ধন করানোর আগেই তাকে একটি অঘোষিত প্রস্তুতি ম্যাচে নামিয়েছে। প্রমাণ বলতে ছিল দুটি জিনিস: ম্যাচের ভিডিও ক্লিপ আর একটি ছেঁড়া টিম শিট। মাঠের মাইক্রোফোন স্পষ্ট শোনাল কে ব্যাট করছে, কে বোলিং করছে; কিন্তু কে কোন তারিখে নিবন্ধিত হয়েছে, তার একটি একক, সময়মোহরযুক্ত, অখণ্ড নথি কারও কাছেই ছিল না। বোর্ডের রায় এল এগারো দিন পরে। আলোচনার কেন্দ্র রায় নয় — ওই এগারো দিন। একটি তারিখ প্রমাণ করতে ক্রিকেটের এগারো দিন লাগে কেন?

ক্রিকেটকে বলা হয় পরিসংখ্যানের খেলা। খেলাটির সবচেয়ে কম যাচাইযোগ্য অংশটিও পরিসংখ্যান। স্কোরকার্ড সর্বজনীন, স্কোরকার্ডের পেছনের ফাইলগুলো ব্যক্তিগত। খেলোয়াড়ের নিবন্ধন থাকে বোর্ডের সার্ভারে, এনওসি থাকে দেশীয় বোর্ডের ফাইলে, কেন্দ্রীয় চুক্তির শর্ত থাকে চুক্তিবদ্ধ পক্ষের সিন্দুকে, ফ্র্যাঞ্চাইজির পেমেন্ট লেজার কেউ কখনো প্রকাশ করে না। চারটি আলাদা কাগজ, চারটি আলাদা সংস্করণ, একটিও অন্যটির সঙ্গে মিলিয়ে দেখা যায় না।

তত্ত্বাবধানের তথ্যও একই জায়গায় দাঁড়িয়ে। ডিআরএস-এর বল-ট্র্যাকিং একটি মালিকানাধীন মডেল; ক্যামেরার ক্যালিব্রেশন জনসাধারণের জন্য প্রকাশিত হয় না। "আম্পায়ার'স কল" কোনো পরিমাপ নয়, একটি নীতি-নির্ধারিত মার্জিন। আল্ট্রাএজ-এর স্পাইক দেখানো হয়, কিন্তু কাঁচা অডিও ফাইল কেউ দেয় না। যা আমরা রিভিউ করি, তা প্রক্রিয়াটি নয় — প্রক্রিয়ার একটি রেন্ডারিং।

এর উপরে বসে আছে সম্প্রচার-নালী। বল মাঠে পড়ার কয়েক সেকেন্ডের মধ্যে ডেটা অ্যাগ্রিগেটরের সার্ভারে পৌঁছায়, আর সেখান থেকে একটি অংশ যায় বাজি-বাজারে। কে কত মিলিসেকেন্ড আগে সংখ্যাটি পেয়েছে, সেটি এমন এক তথ্য যা কেউ নথিভুক্ত করে না — কারণ নথিভুক্ত করলে সুবিধাটা প্রমাণিত হয়ে যেত।

ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকেছে, কিন্তু ঢুকেছে পণ্য হিসেবে। ২০২১ সালে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া রারিও-র সঙ্গে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে, ২০২২ সালে আইসিসি ফ্যানক্রেজ-এর সঙ্গে। দুটিই সংগ্রাহক-সামগ্রী, একটি ট্রেডিং কার্ডের ডিজিটাল সংস্করণ। রেকর্ড-ব্যবস্থার একটি ফাইলও এতে স্পর্শ হয়নি। ফুটবলে ২০২২ সালের মে মাসে ফিফা অ্যালগোর্যান্ডের সঙ্গে যে চুক্তি করেছিল, সেটিও একই পথে হাঁটল। প্রশ্ন জাগে: প্রযুক্তিটি এসেছিল ঠিক সময়ে, কিন্তু দরজাটা ভুল ঘরে লাগানো হয়েছিল?

তিনটি স্তরে ভাগ করে দেখলে বোঝা যায় কোনটি লেজার সারে, আর কোনটি সারে না।

স্তর এক: নিবন্ধন ও যোগ্যতার লেজার। এখানেই একটি অনুমতিভিত্তিক ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার সত্যিকার অর্থে কাজে লাগত। এনওসি ফাইলিং, ট্রান্সফার উইন্ডোর সময়সীমা, দলীয় স্কোয়াড জমা — প্রতিটির একটি হ্যাশ আর একটি টাইমস্ট্যাম্প থাকলে "কে কখন জমা দিয়েছে" প্রশ্নটির উত্তর এগারো দিন নয়, এগারো সেকেন্ডে আসত। আমি ট্রান্সফারকে হেডলাইন নয়, প্রেশার ম্যাপ হিসেবে পড়তে শিখেছি — আর প্রেশার ম্যাপে সবচেয়ে দামি তথ্য হলো সময়। শাকিব আল হাসানের ক্যারিয়ার ধরা যাক: তাঁর এনওসি-পথ বাংলাদেশ, ভারত আর বহু বিদেশি লিগের বোর্ড পেরিয়ে গেছে; প্রতিটি বোর্ড আলাদা কপি রাখে, আর কপিগুলোর মধ্যে মিলিয়ে দেখার কোনো পদ্ধতি নেই। পাকিস্তান থেকে বাংলাদেশ পর্যন্ত আমার চলাচল আমাকে একই প্রতিষ্ঠানের দুটি সংস্করণ দেখার সুযোগ দিয়েছে; দুটোতেই সমস্যা অভিন্ন — নথিটি নেই, স্মৃতিটা আছে।

স্তর দুই: তত্ত্বাবধানের ডেটা। ২০১৭ সালে আমি ৪১২টি ক্লিপ হাতে ট্যাগ করেছিলাম — পেনাল্টি বক্সের পতন, অফসাইড ফ্ল্যাগ, লাল কার্ড ট্যাকল — এগারোটি ক্যাটাগরিতে। প্রথম সংস্করণটি বিতর্কিত হ্যান্ডবলে ভেঙে পড়ায় পুরো সিস্টেম দুবার নতুন করে বুনতে হয়েছিল। ৪১২ ক্লিপের ট্যাক্সোনমি খুলে আমি এমন একটি প্যাটার্ন পেয়েছি যার কোনো নাম কেউ দেয়নি: সমস্যা ছিল না ট্যাগিংয়ে, সমস্যা ছিল সংস্করণ-বিচ্যুতিতে। দুজন লগার একই ফুটেজ দুভাবে ট্যাগ করলে সিদ্ধান্ত দুটো হয়ে যায়। যে ক্যাটাগরি কোনো সিদ্ধান্ত বদলায় না, সেটি বাদ দেওয়া উচিত — নইলে শ্রেণিবিন্যাসটা নিজেই যুক্তি হয়ে দাঁড়ায়, যা কোনো ম্যাচে কিছুই বদলায় না।

ক্রিকেটে এই বিচ্যুতি আরও গভীর, কারণ ভিত্তি-ফাইলটাই বন্ধ। একটি হ্যাশ করা বল-ট্র্যাকিং ফ্রেম প্রমাণ করতে পারে ফ্রেমটি ১৪টা ৩২ মিনিটে অস্তিত্বে ছিল। এটি প্রমাণ করতে পারে না যে বলটি স্টাম্পে লাগছিল। ফুটবলে ২০২২ সালে কাতারে সেমি-অটোমেটেড অফসাইড চালু হওয়ার পর আমি ৬৪ ম্যাচে ২৭টি হস্তক্ষেপ গুনেছিলাম এবং গড় সময় মেপেছিলাম ২৫ সেকেন্ড, যেখানে পুরনো ম্যানুয়াল লাইন নিত ৭০ সেকেন্ড। সেই গতি এসেছিল একটি মডেল থেকে, আর মডেলটি মালিকানাধীন। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় প্রথম ভিএআর বিশ্বকাপে আমার নিজের লেজারে ৩১টি অন-ফিল্ড রিভিউ আর ২২টি উল্টে দেওয়া সিদ্ধান্ত উঠেছিল; প্রতিটি সংখ্যার পেছনে একটা প্রশ্ন ঝুলে ছিল — কে ক্যালিব্রেট করল, কোন ফ্রেম বেছে নেওয়া হলো, কেন এই আর পরেরটি নয়। ব্লকচেইন ফ্রেমের অস্তিত্ব প্রমাণ করে; মডেলের নির্ভুলতা প্রমাণ করে না।

স্তর তিন: বাজি-বাজারের ফিড। এখানেই হিসাবটি সবচেয়ে অস্বস্তিকর। লাইভ ডেটা যে গতিতে বাজি-কোম্পানিগুলোতে যায়, সেটি খেলাধুলার ডেটাফিকেশনের সবচেয়ে অন্ধকার দিক। একটি অপরিবর্তনীয় লেজার এই বাজারে অদ্ভুত এক উপহার দিতে পারে: প্রমাণযোগ্য, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত ল্যাটেন্সি। যে ট্রেডার কয়েক মিলিসেকেন্ড আগে ফিড পায়, তার সুবিধা আর অনুমান নয় — গণিত হয়ে যায়। লেজার সুবিধাটা মুছে দেয় না, সুবিধাটা প্রমাণ করে দেয়।

এখানেই প্রচলিত ধারণাটি উল্টে যায়। ব্লকচেইন সত্যের সমাধান নয়, প্রমাণের সমাধান। লেজার কী বদলায় না — লেজার কেবল নথিভুক্ত করে কী ঢুকল। বাজে তথ্য ঢুকলে সেটি চিরকালের জন্য হ্যাশ হয়ে বসে থাকে, আর মজার ব্যাপার হলো, সেটি যাচাই করাও সহজ হয়ে যায় — কারণ হ্যাশ কখনো বদলায় না। ক্রিকেটের আসল সংকট অসততা নয়, মালিকানা: কে আসল কপিটা রাখে, সেই প্রশ্নের উত্তর কারও কাছে নেই। যদি একটি বোর্ডই সব ভ্যালিডেটর নোড চালায়, তাহলে সেটি ব্লকচেইন নয়, অতিরিক্ত ধাপসহ একটি ডেটাবেস।

এবার বিরক্তিকর অনুমানটি লিখে রাখি, তারপর ডেটাকে সেটি হারানোর সুযোগ দিই। অনুমান: ক্রিকেটের ব্লকচেইন লাগবে না, লাগবে একটি ভাগ-করা, সংস্করণ-নিয়ন্ত্রিত ডেটাবেস আর একটি অডিট লগ — ঢাকার পোশাক-কারখানার মতোই সাধারণ ব্যাপার। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে মাইক্রোফোন সাক্ষ্য দিতে শুরু করেছিল, আর আমি ২৬০টি ঘটনায় হুইসেল-টু-ফাউল ল্যাগ মেপে পেয়েছিলাম ১.৪ সেকেন্ডের মধ্যক। সেই সংকটের সমাধান একটি সাধারণ অডিট লগই দিতে পারত। কোথায় ডেটা বিরক্তিকর অনুমানটিকে হারাল? একটি জায়গায় — সীমান্তের ওপারে। দুই বোর্ডের দুই সংস্করণ একসঙ্গে রাখলে তৃতীয় পক্ষের প্রয়োজন পড়ে, আর সেই তৃতীয় পক্ষটাই আজ অনুপস্থিত। এখানেই লেজার জেতে, অন্য সব জায়গায় নয়।

সংখ্যাটি আরও একটি কথা বলে: সিদ্ধান্তের গতি নির্ভর করে যন্ত্রের নয়, ব্যাখ্যার উপর। একটি লেজার ১.৪ সেকেন্ড পরের হুইসেল নিখুঁতভাবে নথিভুক্ত করতে পারে; সেটি ঠিক ছিল কি না, তা বলতে পারে না। ক্রাউড বলে কী হয়েছে; টেপ বলে আসলে কী ঘটেছে। কিন্তু কেউ বলেনি, টেপটি নিজেই কার মালিকানায়।

সামনের পথে আমার প্রস্তাব ছোট এবং যাচাইযোগ্য। দক্ষিণ এশিয়ার বোর্ডগুলোর মধ্যে একটি ভাগ-করা রেজিস্ট্রেশন লেজার, শুরু হোক কেবল এনওসি ফাইলিং দিয়ে, পড়ার অনুমতি থাকুক সবার। কোন বোর্ড কত দ্রুত ফাইল জমা দেয়, সেই পরিসংখ্যান প্রতি মৌসুম শেষে প্রকাশ করা হোক। আমি আমার ভবিষ্যদ্বাণী প্রকাশ্যে লিখি এবং পরে নিজেই স্কোর দিই; বোর্ডগুলোকে একই কাজ করতে দেখতে চাই। প্রশ্নটি এখন আর প্রযুক্তির নয় — প্রশ্নটি হলো, কে প্রথমে নোডটি চালু করার সাহস দেখাবে?