ব্লকচেইন ক্রিকেট ডেটার অডিট-ট্রেইল: স্কোরকার্ড যখন নিজেই সাক্ষী

রাজশাহী এক্সজি লেজার আমি ম্যাচ ধরে ধরে গড়েছি, আর প্রথম শিক্ষা ছিল ধৈর্য। ২০১৭ সালের শীতে ৪২ ম্যাচের ৩,৭৮০টি শট আমি হাতে কোড করেছিলাম — অ্যাঙ্গেল, দূরত্ব, ডিফেন্সিভ প্রেসার, প্রতিটা আলাদা কলামে। সেই কাজের তৃতীয় সপ্তাহে একটা অস্বস্তিকর জিনিস চোখে পড়ল: একই ম্যাচের দুটি ডেটা ফিড মিলছে না। ডট বলের হিসাবে ৩.২ শতাংশ ফারাক, চারের সংখ্যায় চারটি বলের তফাত, আর ১৮তম ওভারের একটা রান-আউট — এক ফিডে সেটা রান-আউট, আরেকটায় লেগ-বাই। ম্যাচ শেষ, স্কোরকার্ড লক, কেউ আর ফিরে দেখবে না। আমার লেজারে সেই রাতটা একটা ফাঁকা ঘর হয়ে রয়ে গেল, যেটা আমি কোনোদিন ভরাতে পারিনি।

তিন বছর পর, রাশিয়া ২০১৮-র ডেটা ডেস্কে বসে বুঝলাম সমস্যাটা আমার একার নয়। ৬৪ ম্যাচ, ১,৮৪২টি শট, চারটি ভিন্ন ফিড — প্রতিটা ফিডের নিজের সংজ্ঞা। একই শট একজনের কাছে বিগ চান্স, আরেকজনের কাছে হাফ চান্স। খেলাটা এক, সত্যিটা অনেকগুলো। সেই ডেস্কে আমরা যখন আর্জেন্টিনার প্রেস-ভাঙন মাপছিলাম, তখন PPDA ১৮.৪-তে উঠে গিয়েছিল, অথচ স্কোরলাইন ৩-০। ডেটা আর স্কোরবোর্ড দুই জায়গায় দুই কথা বলছিল, আর আমাদের কাজ ছিল কোনটা সত্য সেটা বের করা।

এই লেখাটা সেই ফাঁকা ঘর নিয়ে। ক্রিকেটে ব্লকচেইন নিয়ে এখন জোর আলোচনা — ফ্যান টোকেন, প্লেয়ার কার্ড, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, টিকিটিং, ফ্যান্টাসি স্কোরিং। প্রশ্নটা আমার কাছে সরল, এবং সম্ভবত অস্বস্তিকর: এই প্রযুক্তি কি ডেটার সত্যতা তৈরি করে, নাকি শুধু ডেটা বদলানো কঠিন করে তোলে?

ক্রিকেট ডেটা অর্থনীতির গঠনটা বোঝা দরকার। একটা বল গড়ানোর মুহূর্ত থেকে স্কোরকার্ডে ওঠা পর্যন্ত পথে অন্তত চারটি হাত পড়ে: মাঠের স্কোরার, ব্রডকাস্ট ফিড অপারেটর, ডেটা এগ্রিগেটর, এবং ফ্যান্টাসি বা বেটিং প্ল্যাটফর্ম। এর মধ্যে কোনো একক হাতের কাছে সম্পূর্ণ চেইন অফ কাস্টডি নেই। বাংলাদেশে এই সমস্যা আরও তীক্ষ্ণ, কারণ এখানে ডেটার ভরসা প্রায় পুরোটাই কেন্দ্রীভূত — একটা বোর্ড, একটা পোর্টাল, একটা অফিসিয়াল ফিড। সেটা ভুল করলে ভুলটা ইতিহাস হয়ে যায়, কারণ সংশোধনের কোনো স্বাধীন রেকর্ড থাকে না।

ব্লকচেইন কী করে, সেটা সংক্ষেপে বলা ভালো, কারণ শব্দটা এখন অনেক বেশি জায়গায় ঘুরছে যেখানে সেটার দরকার নেই। ব্লকচেইন মূলত একটা সময়মোহরযুক্ত, বিতরণকৃত লেজার — প্রতিটি এন্ট্রি আগেরটার ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ ধরে রাখে, তাই মাঝখানে কিছু বদলালে পুরো শৃঙ্খল ভেঙে পড়ে। ব্যক্তিগত তথ্য বা ফাইল ব্লকচেইনে রাখতে হয় না; বরং ডেটার একটা ফিঙ্গারপ্রিন্ট (হ্যাশ) বসিয়ে দিলেই যথেষ্ট। মার্কল রুট নামের কৌশলে এক ওভারের ৬টি বল, বা পুরো ইনিংসের ৩০০টি বলের রেকর্ড একটা ছোট হ্যাশে নামিয়ে আনা যায়। এটাই ক্রিকেটের জন্য প্রাসঙ্গিক অংশ — পুরো ম্যাচ অনচেইনে নয়, শুধু প্রমাণটা অনচেইনে।

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের বর্তমান ব্যবহার তিন ভাগে ভাগ করা যায়। এক, ভক্ত-অর্থনীতি — ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল কালেক্টিবল, টিকিট। দুই, চুক্তি ও অর্থপ্রবাহ — ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের পেমেন্ট, এনওসি, পারফরম্যান্স বোনাস। তিন, অখণ্ডতা — বেটিং মার্কেট মনিটরিং, ম্যাচ-ফিক্সিং সন্দেহে সময়মোহরযুক্ত প্রমাণ। চতুর্থ একটা ভাগ এখনো কার্যত অনাদৃত, অথচ বাংলাদেশের জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ: তৃণমূল পর্যায়ের স্কাউটিং রেকর্ড। জেলা লিগের একটা ছেলের ৪০ ম্যাচের পরিসংখ্যান ক্লাব বদলের সঙ্গে হারিয়ে যায়, আর তার ক্যারিয়ারও হারিয়ে যায়।

ব্লকচেইন ডেটার মালিকানা স্পষ্ট করে, কিন্তু ডেটার সত্যতা তৈরি করে না — এটাই সবচেয়ে বেশি এড়িয়ে যাওয়া সীমা। হ্যাশ প্রমাণ করে এন্ট্রিটা পরে বদলানো হয়নি। এটা প্রমাণ করে না যে এন্ট্রিটা লেখার সময়েই ঠিক ছিল। কেউ যদি ভুল করে একটা ওয়াইডকে ডট বল লিখে হ্যাশ বসায়, ব্লকচেইন সেই ভুলকে অমর করে দেবে, সংশোধন করবে না। আমার রাজশাহী লেজারে যে ৩.২ শতাংশ ফারাক ছিল, সেটা ব্লকচেইন দিয়ে সমাধান হতো না — সমাধান হতো তখনই, যখন কোন ফিডটা সত্য সেটা নির্ধারণের একটা গ্রহণযোগ্য প্রক্রিয়া থাকত।

তবু যে জায়গায় ব্লকচেইন সত্যিই কাজে দেয়, সেটা তুচ্ছ নয়। ধরুন, প্রতিটি ওভার শেষে ম্যাচ রেফারি ও দুই পক্ষের স্কোরার মিলিতভাবে বল-বাই-বল ডেটার একটা মার্কল রুট স্বাক্ষর করলেন এবং সেটা প্রকাশ্য লেজারে গেল। আমার মতো একজন স্বাধীন বিশ্লেষক তখন দুই ফিডের ফারাক মিনিটের মধ্যে ধরতে পারতেন, এবং সংশোধনটা সবাই দেখতে পেত। আজ এই কাজটা করতে গেলে আমাকে ব্রডকাস্ট রিপ্লে, নিজের হাতের নোট আর অনুমানের উপরে ভরসা করতে হয়। ২০১৮ সালে ডেস্কে আমরা প্রতিটি শট দুইবার যাচাই করতাম, কারণ আমাদের কোনো স্বাক্ষরিত রেকর্ড ছিল না।

চুক্তি ও অর্থপ্রবাহের দিকটা বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে আরও বাস্তব। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলোয়াড়ের পারিশ্রমিক বিলম্ব, অ্যাপিয়ারেন্স ফি নিয়ে বিতর্ক, আহত অবস্থায় খেলানোর অভিযোগ — এসব বছরের পর বছর ফিরে আসে, আর প্রতিবারই প্রমাণ নির্ভর করে পক্ষপাতদুষ্ট নথির উপর। পারফরম্যান্স-ভিত্তিক একটা স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, যেখানে স্কোরার-স্বাক্ষরিত ডেটা ফিড থেকেই পেমেন্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড় পায়, বিতর্কটা অনেকটা কমিয়ে দিতে পারে। শর্তটা পরিষ্কার থাকতে হবে — কত ওভার বোলিং, কত ম্যাচ খেলা, ইনজুরি রিপোর্ট কার স্বাক্ষরে বৈধ। প্রযুক্তি সিদ্ধান্ত নেয় না, শর্তটা মানুষই লিখে দেয়।

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় সন্দেহ। আমার লেজারে রাজশাহী ইলেভেনের স্ট্রাইকার রাকিব হোসেন ৮.৭ এক্সজি থেকে ১৪ গোল করেছিলেন। অসাধারণ, কিন্তু এটা ওভারপারফরম্যান্স — পরের মৌসুমে সংখ্যাটা নিচে নামার সম্ভাবনাই বেশি। ফ্যান টোকেনের বাজার ঠিক এই প্যাটার্নে চলে। দল জিতলে টোকেন ওঠে, হারে টোকেন পড়ে — এটা সেন্টিমেন্ট, ইউটিলিটি নয়। ব্লকচেইন এখানে একটা দুর্দান্ত হিসাবরক্ষক, কিন্তু বাজারের অস্থিরতা বা তারল্যের অভাব সে সারায় না। টোকেনের দাম আর টোকেনের কাজ — এই দুইয়ের সম্পর্ক নিয়ে যত কম কথা বলা হয়, তত ভালো।

অখণ্ডতার প্রশ্নে সময়মোহরটাই আসল হাতিয়ার। একটা সন্দেহজনক ওভারের আগে-পরে বেটিং মার্কেটে তারল্যের হঠাৎ ফুলে ওঠা, আর সেই একই সময়ে বল-বাই-বল ফিডে অস্বাভাবিক কোনো পরিবর্তন — এই দুইটা যদি একই লেজারে টাইমস্ট্যাম্প নিয়ে বসে, তদন্ত অনেক সহজ হয়। ২০১৮ সালে আমাদের ডেস্কে এই প্যাটার্ন-মেলানোর কাজটাই ছিল মূল দক্ষতা। আর্জেন্টিনার PPDA ১৮.৪-এ লাফিয়ে ওঠা আর তাদের প্রেস-লাইনের ভাঙন — আলাদা করে দেখলে কেউ ধরা পড়ে না, একসাথে দেখলে ছবিটা স্পষ্ট হয়। ক্রিকেটে ঠিক একই যুক্তিতে সময়মোহরযুক্ত ডেটা আর সময়মোহরযুক্ত মার্কেট ডেটা একসাথে রাখা দরকার।

তৃণমূল স্কাউটিং নিয়ে আমার আগ্রহ সবচেয়ে বেশি, কারণ সেখানেই ব্লকচেইনের সুবিধা সবচেয়ে বাস্তব এবং সবচেয়ে অবহেলিত। রাজশাহী, বগুড়া, খুলনার জেলা লিগে বছরে যত প্রতিভা তৈরি হয়, তার একটা বড় অংশ কেবল এই কারণে হারায় যে কেউ তাদের ধারাবাহিক রেকর্ড রাখেনি। যদি জেলা পর্যায়ের বল-বাই-বল ও ইনিংস রেকর্ড একটা প্রকাশ্য, পরিবর্তন-প্রতিরোধী লেজারে থাকত, তাহলে একটা ছেলের তিন মৌসুমের পারফরম্যান্স তার ক্লাব বদল, কোচ বদল, এমনকি বোর্ড বদলেও টিকে থাকত। ভিসা, ট্রায়াল, চুক্তি — সব জায়গায় প্রমাণ হিসেবে কাজ করত। এই ব্যবহারটা ফ্যান টোকেনের চেয়ে কম লোভনীয়, কিন্তু অনেক বেশি কার্যকর।

খরচ আর গতির প্রশ্নে একটা বাস্তব সমাধান আছে, যা আলোচনায় কম আসে। প্রতি বল ব্লকচেইনে লেখা অর্থহীন — একটা টি-টোয়েন্টি ম্যাচে ২৪০টির বেশি বল, প্রতিটা আলাদা ট্রানজ্যাকশন, খরচ আর বিলম্ব দুইটাই বাড়ে। বরং প্রতি ওভারে ডেটার একটা মার্কল রুট বানিয়ে শুধু সেই হ্যাশটা অনচেইনে বসানো যথেষ্ট। ১০ ওভার মানে ১০টি এন্ট্রি, কিন্তু ৬০টি বলের পুরো রেকর্ড তখন যাচাইযোগ্য। ডিজাইনের প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, ডেটা স্থাপত্যের।

শাসনব্যবস্থার প্রশ্নটা এড়ানো যায় না। কে ব্লক লিখবে, কে ভ্যালিডেটর হবে? যদি একটা বোর্ড বা লিগ নিজেই সব নোড চালায়, তাহলে সেটা ব্লকচেইনের ছদ্মবেশে কেন্দ্রীভূত ডেটাবেজ। আমার লেজারের মূল শক্তি ছিল এটাই যে আমি কারও অনুমতির অপেক্ষায় থাকতাম না — আমি নিজে মাঠে গিয়ে হাতে গুনতাম। কিন্তু তাই বলে আমার গোনাটাই শেষ কথা হয়ে যায় না। একটা স্বাস্থ্যকর মডেলে অন্তত তিন পক্ষের স্বাক্ষর দরকার: আয়োজক, স্বাধীন স্কোরার, এবং প্রতিপক্ষ। না থাকলে আমরা শুধু একটা অপরিবর্তনীয় দলীয় দাবি পাব, অপরিবর্তনীয় সত্য নয়।

এখন আসি সেই অংশে যেটা নিয়ে আমি সবচেয়ে বেশি সংশয়ী। প্রচলিত যুক্তি হলো, ব্লকচেইন ভক্তদের সম্পৃক্ততা বাড়ায়, টিকিট জালিয়াতি কমায়, এবং ক্রিকেটকে ভবিষ্যতের জন্য প্রস্তুত করে। প্রথম দুইটা দাবি পরীক্ষাযোগ্য, কিন্তু ভক্ত-সম্পৃক্ততার দিকটা ভয়ংকরভাবে সম্পর্ক আর কারণ গুলিয়ে ফেলে। টোকেন কেনার সঙ্গে ম্যাচ দেখা বা খেলার প্রতি আনুগত্যের কোনো নিশ্চিত সংযোগ নেই। জালিয়াতি কমানোর দাবিটা বেশি বিশ্বাসযোগ্য, কারণ সেখানে সমস্যাটা প্রমাণ-নির্ভর — একটা টিকিট দুইবার ব্যবহৃত হয়েছে কি না, সেটা লেজার দেখলেই বোঝা যায়। বাকিটা এখনো বিপণনের ভাষা।

দ্বিতীয় সংশয়টা আরও গভীর, এবং এটা প্রযুক্তি নিয়ে নয়, পর্যবেক্ষণ নিয়ে। একটা বল ওয়াইড কি না, সেটা নির্ধারণ করে একজন মানুষ — দাঁড়ানো অবস্থান, ছোট রিভিউ উইন্ডো, নিজের সামঞ্জস্যপূর্ণ ব্যাখ্যার চাপ। দুজন প্রশিক্ষিত স্কোরার একই বলে দুটো ভিন্ন সিদ্ধান্ত নিতে পারেন, এবং দুজনেই সৎ। ব্লকচেইন সেই সিদ্ধান্ত দুটোকে স্পষ্টভাবে চিহ্নিত করে দিতে পারে, কিন্তু কোনটা সঠিক সেটা বলতে পারে না। এটা আসলে একটা লাভ: ভুলগুলো ঢাকা পড়ে না, দৃশ্যমান হয়।

২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হওয়ার পর নয়েজ-ফ্রি মডেল আমাকে খেলাটা শুনতে দিল, আর সেই অভিজ্ঞতা এখানে সরাসরি প্রাসঙ্গিক। ভিড়ের শব্দ সরিয়ে ফেললে আমরা দেখতে পেয়েছিলাম, কোন প্যাটার্নগুলো খেলার গঠন থেকে আসে আর কোনগুলো পরিবেশ থেকে। ব্লকচেইন ঠিক একই কাজ করে — এটা সংশয়ের একটা স্তর সরিয়ে দেয়, অর্থাৎ এন্ট্রি পরে বদলানো হয়েছে কি না সেই প্রশ্নটা আর থাকে না। কিন্তু এটা অন্য স্তরের সংশয়, অর্থাৎ এন্ট্রিটা ঠিক ছিল কি না, সেটা একটুও ছোঁয় না। শব্দহীন স্টেডিয়ামে খেলা স্পষ্ট হয়েছিল, কিন্তু ভুল শট ভুলই ছিল।

আমার লেজারের শেষ লাইনটা ছিল একটা অনুশীলন: পুনরাবৃত্তি করুন, মিলান করুন, আর কোনো একক ম্যাচে কখনো ভরসা করবেন না। ব্লকচেইন এই অনুশীলনের একটা ধাপ — মিলানোর ধাপ — কঠিন, স্বচ্ছ আর প্রকাশ্য করে তুলতে পারে। শূন্য থেকে সত্য তৈরি করার ধাপটা এখনো মানুষের, আর সেটাই আসলে সবচেয়ে ব্যয়বহুল অংশ।

পরের মৌসুমে যে সংকেতগুলো আমি দেখতে চাই, সেগুলো টোকেনের দাম নয়। দেখতে চাই, কোনো লিগ বা বোর্ড প্রতি ওভারে স্বাক্ষরিত একটা ডেটা রুট প্রকাশ করে কি না। দেখতে চাই, দুই পক্ষের স্কোরারের মধ্যে ফারাকের হার — অর্থাৎ রিকনসিলিয়েশন রেট — কোনো পোর্টাল মাপে কি না। আর দেখতে চাই, জেলা লিগের একটা ছেলের তিন বছরের রেকর্ড তার ক্লাব বদলেও টিকে থাকে কি না। যে দিন এই তিনটার উত্তর হ্যাঁ হবে, সেদিন ব্লকচেইন ক্রিকেটে অর্থবহ কিছু করেছে। তার আগে পর্যন্ত এটা আমার কাছে শুধু একটা চমৎকার সিলমোহর — যেটা জানে কী লেখা আছে, কিন্তু জানে না লেখাটা সত্য কি না।